T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/85 Esas - 2024/74
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2024/85 Esas
KARAR NO\t: 2024/74
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACILAR \t: 1- ....
\t 2- ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: ....
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 02/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 06/02/2024
KAR. YAZ. TAR.\t: 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:\"..Müvekkillerinin araç kiralamak için karşı tarafla bir sözleşme imzaladıklarını, sadece bu şekilde karşı tarafla iletişim kurduklarını, davalı tarafın söz konusu sözleşmede müvekkillerine ait olan imzaları taklit ettiklerini düşündüklerini, yahut karşı taraf müvekkillerine fark ettirmeden hile ile sözleşme içeriği gibi gösterip bu şekilde işlem gerçekleştirmiş olduklarını, müvekkillerine hiçbir şekilde nakden para ödemesi yapılmadığını, davalı bu bağlamda şirketin tüm bankalardaki hesap hareketlerinin tespit edilmesini istediğni, zira karşı tarafın bahsettiği gibi müvekkillerine nakten 900.000,00-TL borç verilmişse bu hususun hesap hareketlerinde çıkacağını, Senedin davalı tarafın ticari defterlerine işlenip işlenmediğini ve her herhangi bir şekilde aktif, pasif, borç veya alacak kaydı oluşturulup oluşturulmadığının incelenmesini talep ettiklerini, ayrıca bu şirketin 900.000,00-TL nakden borç verebilecek nakit gücüne sahip olup olmadığına dair de değerlendirme ile inceleme yapılmasını istediklerini, müvekkillerinin takibe konu senetteki alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, İİK72. Maddesinin hükmü gereğince ihtiyati tedbir talep ettiklerini, haksız ve kötü niyetle açılmış takibin iptalini, davalı yanın kötü niyetli olmasından dolayı %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına...\" karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Tensip aşamasında karar verildiğinden cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
.... E, sayılı dosyasıı-nın incelenmesinde takip alacaklısının davalımız, takip borçlularının davacılarımız, takip konusunun 18/12/2023 tanzim tarihli, 25/12/2023 vadeli, 900.000,00 TL tutarlı bonoya dayalı 151.000,00 TL asıl alacak 485,06 TL faiz olmak üzere 152.766,49 TL nin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile tahsili olduğu görülmüştür.
.... sayılı ilamında \"... Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK 4/1-a maddesi gereğince davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Mahkemesi ise; uyuşmazlığın kambiyo hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde; sulh hukuk mahkemelerinin, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları göreceği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin, ev sahibi ...'ın evini kiracı sıfatıyla 19.10.2022 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesi ile kullanmaya başladığını, kira sözleşmesi düzenlenirken müvekkiline ayrıca açık bono imzalattırıldığını, müvekkilinin kiralık eve ihtiyacı olduğu için imzalamak zorunda kaldığını, ev sahibi ...'ın 22.03.2023 tarihinde aynı anda hem kira bedeli için (3 aylık kira borcu bulunmasına rağmen 4 aylık kira borç bedeli gösterilmek suretiyle ) ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu, kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara bakma görevinin 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....\", .... sayılı ilamında \"... Dava; araç kiralama sözleşmesi kapsamında verilen bonoya yönelik bedelsizlik iddiası ile İİK'nın 72. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Somut olayımızda; uyuşmazlığın esasını 04/04/2022 tarihli davacı ile davalı arasında imzalanan araç kira sözleşmesine istinaden, davalının, davacı kiracıdan aldığı senede dayalı olarak takip başlatıldığı, uyuşmazlığın kaynağını da bu kira sözleşmesinin oluşturduğu, dava tarihinde yürürlükte olan HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu, buna göre verilen görevsizlik kararının yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf talebi yerinde değildir. İlk derece mahkemesinin kararında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde de hatalı bir sonuca varılmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir...\" denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu ,bu çerçevede usulsüz olarak bononun davacılardan alındığı iddiası ile takibe konu icra dosyası nedeniyle menfi tespit talebinde bulunulmuş olup;
6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açılan kiralama sözleşmelerinden doğan davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu , mahkememizin görevsiz olduğu, HMK 4/1-a maddesi ve .... sayılı, .... sayılı ilamları ile anlaşılmakla HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ve aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
Hükmün kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli ... SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
İhtiyati Tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
HMK’nun 20. Maddesi gereğince; Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesine, aksi takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Yargılama gideri ve harç konusunun yetkili ve görevli Mahkemede dikkate alınmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avasından kullanılmayan bakiye kısmın HMK'nun 333 . Maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Kararın bir örneğinin taraflara tebliğine,
Dair Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 06/02/2024
Katip ...
E İmza
Hakim ....
E İmza