{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL <br>8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO:2024/92 Esas<br>KARAR NO\t:2024/132 Karar<br><br>DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ:09/02/2024<br>KARAR TARİHİ:13/02/2024<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:<br>DAVA \t\t:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, müvekkili şirket tarafından haciz baskısı altında 136.093,88-TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu çekin kargoda çalındığını ve bunun üzerine müvekkili tarafından ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden tedbir kararı tesis edildiğini, çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, kötü niyetli kişiler tarafından dolandırıcılık gayesi ile dava dışı ... Elm.San.Tic.Ltd.Şti firmasının kaşesi ve imzası taklit edilerek ciro edildiğini, sahte imzaya dayanılarak ciro işlemi gerçekleşmiş olup, müvekkilinden çek bedelinin icra tehdidi ile hukuka aykırı olarak tahsil edildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 136.093,88-TL tutarın istirdatı yönünden davanın kabulü ile müvekkili şirkete işbu dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.<br>GEREKÇE\t\t:<br>Dava, davacı yanın davalı yana ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip dayanağı yapılan çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra takibi devam ederken yapılan ödemenin istirdatı istemlerine ilişkindir.<br>Dava dilekçesindeki anlatımlar itibariyle Mahkememizin ... esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden incelenmiş, davacısının dosyamız davacısı, davalısının dosyamız davalısı olduğu,  davanın aynı taraflar arasında farklı takip dosyalarından başlatılan icra takibi nedeniyle ödenen bedelin istirdadı istemine istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.<br>6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; \"(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.\" düzenlemesine yer verilmiştir.<br>Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyasının dava konularının haksız olarak başlatıldığı iddia olunan icra takibinin durdurulması ve dava sonuna kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davalardaki iddiaların aynı yönde olduğu, taraflarının ve sıfatlarının aynı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, delillerinin ortak olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile  birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile işbu dosya arasında bağlantı bulunduğundan, HMK'nın 166/1. maddesi gereğince eldeki dosyanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,<br>2-Yargılamaya Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAM OLUNMASINA, <br>3-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, <br>4-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen dosya üzerinden karara BAĞLANMASINA,<br>Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, esas hükümle birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13.12.2024<br><br>Katip ...<br>e-imzalıdır  <br> <br> <br>Hakim ...<br>e-imzalıdır   <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"02f3294fa319389b","SID":"ab5026e6976e1f4b"}}