T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/854 Esas - 2022/140
\tT.C.
\tADANA
\t 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO\t: 2019/854 Esas
KARAR NO\t: 2022/140
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ... - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ \t
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 29/11/2019
KARAR TARİHİ\t: 17/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ\t: ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile) zararın kapsamı belli olduktansonra miktarı açıklanacak 100 TLmaddi tazminatının sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiş, mahkememize sunduğu dilekçe ile taleplerinin kalıcı maluliyetten kaynaklı maddi zarar için olduğu açıklanmıştır.
Davacı vekili 11/02/2022 tarihli dilekçesinde \"...davalı taraf ile sulh olunmuş olup, dava konusuz kalmıştır. İş bu sebeple dosyadan feragat ediyoruz. Konusuz kalan dosyada karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek dosyanın kapatılmasını talep ederiz...\" şeklinde beyan dilekçesi sunmuştur.
Davalı vekilince karar tarihinden sonra 18/02/2022 günü sunulan beyan dilekçesi ile \"... taraf ile sulhen anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığından davacının taleplerine ilişkin olarak şirketimiz hakkında‘’feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini’’ şirketimizce yargılama gideri ve vekâlet ücreti talep edilmediğinden bu konuda lehimize hüküm kurulmasına yer olmadığına, vekâlet ücreti işbu ödeme dâhilinde ödendiğinden karar verilmesine mahal olmadığına, müvekkil şirketin arabuluculuk ücretinden sorumluluğunun devam ettiğini, arabuluculuk ücreti hariç olmak üzere dava masrafları da sulh protokü dâhilinde ödendiğinden yapılan dava harç ve masrafların davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini...\" şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
6100 Sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2. Maddesinde; Feragatın hümük ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafatına ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311. Maddesi gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğrur.
Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı vekilinin talebi doğrultusunda karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Talep edilmemiş olması nedeni ile davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 17/02/2022
Katip ...\t\t\t\tHakim ...
¸e-imzalıdır\t ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır \t\t\t\t¸e-imzalıdır