T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t KARAR
ESAS NO\t: 2017/1290
KARAR NO\t: 2018/426
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... \t
VEKİLİ\t: Av. ... - Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:17-19 Evke Trade Tower K:14 D:57-58-59 Osmangazi/ BURSA
DAVALI\t: ... - Yeni Mudanya Yolu Emek Zekai Gümüşdiş Mah. N:34/A Osmangazi BURSA
VEKİLİ\t: Av. ... - Uluyol Cad. Kanburoğlu Apt. No:32 K.1 D.1 Osmangazi/ BURSA
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 09/10/2017
KARAR TARİHİ\t: 02/04/2018
\tMahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ\t: Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı banka ile dava dışı Laloğlu Metal Ltd. Şti arasında bir kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Bursa 20.İcra Dairesinin 2016/11270 esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir.
DAVALININ CEVABI\t: Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, kefaletin şekil yönünden geçersiz olduğunu, davalının kefaleten sorumluluğu bulunmadığını, borcun ödenmediğinden kendilerine bilgi verilmediğini, fahiş oranda faiz talep edildiğini ileri sürmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Dava sürerken takip borçlusu davalının kredi borç aslını ödediği, icra dosyasının ödeme ile kapatıldığı bu sebeple davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Son oturuma katılan davacı vekili davanın konusuz kaldığını doğrulamış, ücret-i vekalet talepleri bulunduğunu, icra inkar tazminatı istemediklerini beyan etmiş ancak muhakeme masraflarının dava açılmasına sebep olan davalıya yükletilmesini talep etmiş olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken 35,90-TL harcın peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 235,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Davacı vekili lehine takdir edilen 2.925-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan ve dava açılması aşamasında yapılan masraflar ve alınan peşin harç dahil edilerek hesaplanan 118.40-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 02/04/2018
İş bu kararın gerekçesi 03/04/2018 tarihinde yazılmıştır.
Katip ...
Hakim ...