T.C. ADANA BAM 15. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/325 - 2024/135
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/325
KARAR NO\t: 2024/135
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
KATİP\t\t: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 30/09/2021
NUMARASI\t: ... Esas ... Karar
DAVACI\t: ... ALIŞVERİŞ MERKEZLERİ TİC.LTD. ŞTİ.
VEKİLLERİ\t: Av...
\t Av...
DAVALI\t: ... ELEKTRİK DAĞITIM A. Ş.
VEKİLİ\t: Av...
DAVANIN KONUSU\t: ALACAK
İstinaf Yoluna Başvuran \t: Davalı\t: ... ELEKTRİK DAĞITIM A. Ş.
VEKİLİ\t: Av...
TALEP KONUSU\t: Mahkeme Kararının Kaldırılması
İSTİNAF KARAR TARİHİ\t: 06/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 06/02/2024
Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2021 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı ile davacı şirket arasında elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davacı şirket tarafından tüketim faturaları zamanında ödendiğini ve sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmiş olduğunu, davacı şirketin iş yerinde elektrik sorunu yaşandığını ve 13/10/2018 tarihinde arıza bildiriminde bulunmak amacıyla davalı dağıtım şirketine başvuru yapıldığını, arıza başvurularının işleme alındığına dair davalı kurum tarafından da bilgilendirme mesajları atıldığını, davalı şirket tarafından tespit edilen sorun neticesinde 16/10/2018 tarihli kaçak Tüketim bedeli tanımlı toplam 50.231,00-TL fatura tanzim edildiğini, kendilerince cezanın sebebinin anlaşılamadığını ancak iş yerinin elektriğinin kesilmesinin davacı şirketi zarara uğratacağı için kesilen ceza bedeli davacı şirket tarafından ödendiğini, kurum tarafından 17/10/2018 tarihinde iş yerinin elektriği tekrardan açıldığını, yine davalı kurum tarafından itirazlarına ilişkin olarak 05/12/2018 tarihinde sayaçlarda söküm ve değişim işlemi yapıldığını, cezai yaptırıma sebep olan durumun, davacı şirket tarafında da arıza bildirimi yapılan sorundan dolayı oluştuğunu, keza davaya konu cezai yaptırımın doğmasına sebep olan arızanın davacı şirket tarafından fark edilir edilmez davalı dağıtım şirketine bildirildiğini, dağıtım şirketinin ceza sebebi olarak belirtmiş olduğu akım uçlarının eksik bulunmasının teknik bir konu olduğunu, tüketici olarak davacı şirketin bu olayda kusuruyla sebebiyet veremeyeceğini ve bu durumun fark edilmesinin de kendileri tarafından mümkün olmadığını belirterek 53.273,67.-TL alacağın haksız kesintinin uygulandığı tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: İş bu davada Mersin Mahkemelerinin yetkili olmadığını, yetkili Mahkemenin ... Anadolu Mahkemeleri olduğunu, Davacı tarafın kaçak elektrik tüketimini gerçekleştirmiş olduğunu, davalı şirket tarafından usul ve yasaya uygun olarak kaçak elektrik tüketim bedeli tahsil edildiğini, davacı tarafın 13/10/2018 tarihili \"sayacın yandığı\" yönündeki arıza ihbarına istinaden davalı şirket personelleri tarafından 16/10/2018 tarihinde dava konusu ... numaralı tesisat incelendiğini, S fazı akım trafosunun S1 ve S2 uçlarının sayaca bağlı olmaması ve ölçü panosu mühürlerinin kırılarak sayaca müdahale yapıldığı anlaşıldığını, sayaç bu durumda iken davalı şirket personelleri tarafından fotoğraflanmış olduğunu söz konusu fotoğrafı dilekçe ekinde sunulduğunu, bu tespit sonrası 16/10/2018 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı şirketin usul ve yasaya uygun işlem tesis ettiğini, davacı vekilince elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 48. Maddesi gereğince gösterilerek davacı şirketin söz konusu eylemleri gerçekleştirmediğini ve dolayısıyla kanuna aykırı davranışta bulunulmadığını iddia edildiğini, söz konusu iddiaya dayanak teşkil eden yönetmelik maddesi \"usulsüz elektrik enerjisi tüketimi\" hallerinini hükümlerini içerdiğini ancak dava konusu tutanak incelendiğinde davacı tarafça kaçak elektrik tüketimi gerçekleştiğini ve davalı şirket tarafından yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca usul ve yasaya uygun işlem tesis edildiğini, davacı vekilinin sayaçta akım uçlarının eksik bulunmasının teknik bir konu olduğunu, tüketici olarak davacı şirketin bu olaya kusuruyla sebebiyet vermeyeceğini ve bu durumun fark edilmesinin de davacı tarafça mümkün olmayacağını belirttiğini, ancak ölçü panosu mühürlerinin kırılarak dava konusu sayaca müdahale yapıldığının tespit edildiğini, davacı tarafın kaçak elektrik tüketimini bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiğini, davalı şirket personellerinin 16/10/2018 tarihli kaçak elektrik tutanağını düzenlemelerinin hemen ardından 17/10/2018 tarihinde davacı tarafından davalı şirkete başvuru yapılarak kaçak tüketim bedelini 6 taksit şekilinde ödendiğini, bu ödemeyi gerçekleştirdiğinde herhangi bir itirazı kayıtta bulunmadığını, ihtirazi kayıt şerhi düşmeden bütün kaçak elektrik tüketim bedelini ödediğini, belirterek davacı şirketin açmış olduğu davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :
\"Davanın KABULÜ ile; 1-Toplam 53.273,67-TL alacağın; -8.878,91-TL’sinin 17/10/2018 tarihinden, -8.878,91-TL’sinin 16/11/2018 tarihinden, -8.878,91-TL’sinin 19/12/2018 tarihinden, -8.878,91-TL’sinin 18/01/2019 tarihinden, -8.878,91-TL’sinin 27/02/2019 tarihinden, -8.879,12-TL’sinin 19/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,\" şeklinde karar verildiği görülmüştür.
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı tarafça kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiği ve müvekkili şirket tarafından yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca usul ve yasaya uygun işlem tesis edildiğini, bilirkişi raporunda davacının dava konusu fiilinin enerji piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği'nin 42/1/c maddesi kapsamında değerlendirmesi gerektiğinin ifade edildiği, davacının kaçak elektrik tüketimi yaptığı, bilirkişi raporunda müvekkili şirketin davacıya 50.231,00.-TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettiği, davacının kaçak elektrik tüketim bedelinin 3.046,47.-TL olduğu, geçmiş dönemler incelendiğinde kaçak ek tahakkuk düzenlenmemesi gerektiği, davacı tarafından yapılan ödemelerin dava tarihi olan 10.06.2020 itibariyle ferileri ile birlikte 66.800,73.-TL olduğu ve davacı şirketin bu bedelden kaçak bedelin çıkarılarak 63.754,26.-TL alacaklı olduğunun ifade edildiği, ilk derece mahkemesince davacının talebinin 53.273,67.-TL olduğu gerekçesiyle bu alacağın işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkili şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, yapılan bu hesaplamayı kabul etmediklerini, müvekkili şirket tarafından yapılan hesaplanan taahhuk doğru olup, davacı tarafın müvekkili şirkete itirazda bulunmadan, ihtirazi kayıt şerhi düşmeden bütün kaçak elektrik tüketim bedelini ödediğini, ihtirazi kayıt ileri sürülmeden yapılan ödeme ile ilgili istirdat talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını, her ne kadar elektrik enerjisinin açılması için bu ödemenin yapıldığı iddia edilse de söz konusu yönetmelik maddesinde açıkça teminat bağlanması şartı ile elektrik enerjisinin bağlanabileceği belirtilmiştir. buna rağmen davacı taraf hiçbir icra tehdidi altında olmadan kaçak elektrik tüketim bedelini ödemiştir. son taksit ödemesini yapmış olduğu 19.03.2019 tarihinden yaklaşık 15 ay sonra davayı açan davacı şirketin hakkını kötüye kullandığı ve iyiniyet kurallarına da uygun olmadığı açıkça ortadadır. sonuç olarak müvekkil şirketin yapmış olduğu tahakkuk doğru olup, bilirkişi raporunda ve buna bağlı olarak verilen mahkeme kararını kabul etmiyoruz. öncelikle verilen mahkeme kararının bu yönden istinaf incelemesi ile kaldırılmasını talep ediyoruz.kabul etmemekle beraber bilirkişi raporunda ayrıca çelişkiye de düşüldüğü, dava dosyasına konu bilirkişi raporunda müvekkil şirketin davacıya 50.231,00.TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettiği, davacının kaçak elektrik tüketim bedelinin 3.046,47.-TL olduğu, geçmiş dönemler incelendiğinde kaçak ek tahakkuk düzenlenmemesi gerektiği, davacı tarafından yapılan ödemelerin dava tarihi olan 10.06.2020 itibariyle ferileri ile birlikte 66.800,73.-TL olduğu ve davacı şirketin bu bedelden kaçak bedelin çıkarılarak 63.754,26.-TL alacaklı olduğu hesaplaması yapılmıştı. sonrasında mahkeme tarafından verilen kararda davacının talebinin 53.273,67.-TL olduğu, bu sebeple bu miktar üzerinden karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ve bu bedelin iadesine hükmedilmiştir. fakat bu karar verilirken bilirkişi tarafından hesaplaması yapılan kaçak elektrik tüketim bedelinin dava tarihi olan 10.06.2021 tarihi itibariyle gecikme faizi ile birlikte 3.046,47.-TL olduğu gözardı edilmiş kaçak tüketimi yapılmamış gibi karar verilmiştir. kısacası mahkeme kararına göre davacının kaçak elektrik kullanımı üzerinden herhangi bir hesaplama yapılmamış, istirdadı talep edilen 53.273,67.-TL'den kaçak elektrik kullanım bedeli ve faizi olan toplam bedel düşülmemiştir. bu haliyle verilen karar açıkça hukuka aykırı olup, bu kararın ortadan kaldırılması gerekmektedir.
Bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
İstinaf dilekçesine cevap veren davacı vekili dilekçesinde özetle;
Davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının dayanaksız ve haksız istinaf başvurusunun esastan reddine, istinaf yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik kullanımı olmadığının tespiti ile davalı tarafından kaçak elektrik kullanımı nedenine dayalı olarak tahakkuk ettirilen ve davacı tarafından ödendiği iddia edilen kaçak kullanım bedelinin istirdadı talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Madde gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş bu karara karşı davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
16.10.2018 tarihli ... seri numaralı kayıp kaçak tutanağına göre aboneliğe ilişkin olarak davacıya ait adreste \"Ölçü devresine müdahale, şebekeden geliy termikten sayaca giden S fazı yanmış olup,akım trafosunun S1 S2 uçlarının gelindiğinde boşta olduğu görüldü.Sayacın akım uçları boşta olmadığından dolayı sayacın eksik yazdığı görülmüş olup, panodaki mühürlerin kuruma bilgi verilmeden kesildiği tespit edilmiştir” şeklinde tutanak tutulduğu yine 16.10.2018 tarihli “Sayacın gerilim uçlarının boşaltılıp, sayaca enerji gelişi engellenmiştir” açıklaması ile ... barkod nolu Görgü Tespit/Sayaç inceleme ve mühürleme tutanağı şeklinde tutanak düzenlendiği görülmektedir.
Dava konusu tutanak tarihi itibariyle 30/05/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan \"Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği\" hükümleri yürürlüktedir. Davacının alacağı bu yönetmelik hükümlerine göre belirlenmelidir.
30/05/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve tutanak tarihi itibariyle yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin uygulanacak ilgili hükümleri şöyledir;
\"Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri\" başlıklı 42.maddesinde;
(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sis- temine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mev- zuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
\"Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması\" başlıklı 44.maddesinde;
(1) 42. maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulun- maması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.
(3) 42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4) 42. maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik ener- jisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
\"Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalan- masında esas alınacak süre\" başlıklı 45. maddesinde;
(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 . maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tes- pitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulun- maması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. (CEZALI KAÇAK BEDELİ)
c) 42.maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2) 42. maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Denilmektedir.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.
Ödeme
MADDE 47 — (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketici, kendisine fatura edilen bedeli son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür. Fatura kredi kartı ile ödenebilir. Tüketiciye gönderilen faturada ödeme için en az 10 gün süre verilir. İtirazın yapılmış olması ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz.
(2) Tüketici, söz konusu kaçak faturasına ilişkin gönderilen ödeme bildirimine, kaçak elektrik enerjisi tüketmediği veya hesaplamalara esas miktar ve sürenin 44 ve 45inci maddeler dışında olduğu veya uygulanan tarife ve diğer parametrelerde yanlışlık olduğuna ilişkin hususlara ait kanıt ve belgeleri ile birlikte, bildirim tarihinden itibaren 6 ay içerisinde itiraz edebilir. Bu itiraz en geç 10 iş günü içerisinde sonuçlandırılır. İnceleme sonucuna göre; tüketicinin haklı olduğunun anlaşılması ve tüketicinin gönderilen ödeme bildiriminde yer alan tutarı ödemiş olması halinde, dağıtım şirketince iade edilecek tutara, tüketicinin ödeme tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, gecikme zammı, günlük olarak uygulanarak iade işlemi gerçekleştirilir.
(3) İkinci fikra kapsamında yapılan itiraz sonuçlandırılıncaya kadar tüketicinin mağduriyetinin önlenmesi bakımından itiraza esas tutarın teminata bağlanması şartıyla elektrik enerjisi bağlanabilir.
Yönetmeliğin 42-1-c maddesinde “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretivle. eksik veva hatalı ölçüm yapılması veva hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi” düzenlemesi bulunmaktadır.
Somut olayda 16.10.2018 tarihinde davacıya ait işyerinde yapılan denetim ve inceleme sonucunda ... numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiği ve 50.231,00 TL kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiği, davacının 13.10.2018 tarihinde davalı kuruma arıza ihbarında bulunduğu, ihbarların 16.10.2018 tarihinde değerlendirildiği, 05.12.2018 tarihinde davacının mevcut sayacı sökülerek yerine başka bir sayaç takıldığı, mahkemece bilirkişi raporu alındığı, bilirkişi raporunda 30/05/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ‘nin 42/1-c uyarınca mevcut durumun kaçak elektrik kullanımına girdiği, davacı tarafından, tahakkuk edilen bedelin davalıya 6 taksit halinde ödendiği, 30/05/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ‘nin 45/1-c maddesine göre son endeks okuma tarihi olan 29.09.2018 tarihi ile kaçak tutanak tarihi olan 16.10.2018 tarihleri arasında geçen 17 gün için hesaplanan ve talep edilebilecek kaçak elektrik tüketim bedeli ile faizin toplam 3.046,47 TL olduğu ve geçmiş dönemler için ek tahakkuk düzenlenmemesi gerektiği hususu birlikte değerlendirilmekle bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu anlaşılmakla mahkemece verilen kararın yerinde olduğu görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle; İlk Derece Mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamakla davalı tarafın istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b(1) maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalının istinaf başvurusu'nun HMK'nın 353/1-b-1 md.si gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Dava değeri üzerinden Harçlar K. Uyarınca alınması gereken 3.639,12 TL istinaf karar harcından peşin alınan 910,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.729,12 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3-İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın tebliği, harç vb. işlemlerin 6100 Sayılı HMK'nın 302/5 ve 359/3 md. uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 06/02/2024
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalı
Üye
e-imzalı
Üye
e-imzalı
Katip
e-imzalı