T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2017/1620 Esas - 2018/468
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/1620
KARAR NO\t: 2018/468
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ......
DAVACI \t: ... SİGORTA A.Ş -
VEKİLİ\t: Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad.Şevki İpekten Plaza No:28 K:4 D:403 Osmangazi/ BURSA
DAVALI \t: ... ... MADENCİLİK AKARYAKIT NAKLİYAT EV İHTİYAÇ MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... Orta Mah. İstiklal Cad. No:28 Söğüt/ BİLECİK
VEKİLİ\t: Av..... - Orta Mah. İstiklal Cad. No:9 K:3 Söğüt Söğüt/ BİLECİK
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 20/12/2017
KARAR TARİHİ\t: 09/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ\t:11/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkete ait Tüpgaz satışı yapılan işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle müvekkili sigorta şirketine sigortalı Hakan Kılıçlı'ya ait işyerinde meydana gelen hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini belirterek, bu hasarın rücuen tahsili için davalı hakkında Bursa 19.İcra Müd.'nün 2017/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, yetkili mahkeme ve yetkili icra dairesinin Söğüt Mahkemesi olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Bursa 19.İcra Müd.'nün 2017/... esas sayılı takip dosyası, hasar dosyası,
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava ; davacıya sigortalı olan davalıya ait işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 19.İcra Müd.'nün 2017/... esas sayılı dosyasında, 10.000,00 TL asıl alacak, 718,15 TL işlemiş faiz olmak üzere 10.718,15-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Davalı borçlu vekili, müvekkili aleyhindeki icra takibinde,hem borca hem de icra dairesinin yetkisine itiraz ederek davalının ikametgahı olan Söğüt İcra Dairelerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiştir.
İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılması dava şartlarındandır. Bu durumda mahkemece İİK.nun 50.nci maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Dava sözleşmeden kaynaklanan alacak davası olup, HMK 10 .maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yerde veya HMK 7.maddesi uyarınca genel yetkili davalı ikametgahı mahkemesinde/icra müdürlüğünde görülmesi gerektemektedir.
Sigorta sözleşmesinin ifa yeri,hasarın meydana geldiği yer ve davalının ikametgahı Söğüt ilçesidir.
Bu durumda; İİK'nın 50.maddesine ve HMK'nın yetki kurallarına göre, davacı tarafından davalı aleyhine icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmamış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 129,45- TL harcın mahsubu ile bakiye 93,55- TL 'nin karar kesinleştiğinde istem halinde yatırına iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yararına ölçümlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/04/2018
Katip ...\t\t\t\t\t\t\t\tHakim .....
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.