T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/1928
KARAR NO\t: 2024/6
KARAR TARİHİ\t: 10/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 11/08/2023
NUMARASI\t\t: ...ESAS
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...\t
DAVALILAR\t: 1 -... -...
\t ...
\t: 2 -... -...
\t ...
\t: 3 -... -...
\t ...
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ\t : 10/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 10/01/2024
İskenderun Ticaret Mahkemesi'nin 11/08/2023 tarih ...esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin inşaat işiyle uğraşan bir tacir olduğunu, ileride planan bina inşaatları için gerekli olan malzemeyi de davalı müteveffa ... ... ile anlaştıklarını, taraflar 18/07/2022 ile 30/12/2022 tarihleri arasında muhtelif alım-satım işlemi yaptıklarını, ... ...'ın müvekkiline inşaat malzemesi temin edeceğini, müvekkilin şirket de bunun karşılığında bedelini ödeyeceğini, ... Hafriyat şirketinin ... ... hesabına toplamda 2.500.000.TL para gönderdiğini, her bir dekontun açıklama kısmında, yapılan ödemenin ne tür malzeme alımına karşılık olduğunun yazdığını, müvekkili şirketin müteveffaya karşı borçlandığı edimini her bir alım-satım için eksiksiz yerine getirse de, ... ... bu satım konusu malların zilyetliğini müvekkiline devretmediğini, ticari alım satım sözleşmesinden kaynaklı bu alacağa ilişkin Hatay İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine müteveffanın mirasçılarının itiraz ettiğini belirterek, davalılara ait taşınır taşınmaz malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, mezkur icra dosyası kapsamında ihtiyati haciz konulmasını, davalılara ait taşınır taşınmaz malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarından borcu karşılayacak kısmına, mezkur icra dosyası kapsamında (tensiben) ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN ARA KARAR ÖZETİ :
İlk derece mahkemesi''nin 11/08/2023 tarihli ara kararı ile, \" Taraflar arasında alım-satım sözleşmesi yapıldığının iddia edildiği, davalı tarafın ediminin inşaat malzemeleri sağlamak olduğu, dosya kapsamında davacı tarafından söz konusu malzemelerin teminin davalıdan talep edilip edilmediğine ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı, davalı tarafın edimi için muacceliyet şartının olup oluşmadığı yaklaşık olarak ispat edilemediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine \" şeklinde karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ\t:
Davacı vekili istinaf talebi ile; davalıya gönderilen paralara ilişkin banka dekontlarında tuğla ödemesi açılmasının olduğunu, ancak davalı tuğlaları teslim etmedi açıklamalı dekontun olduğundan yaklaşık ispatın olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali istemine ilişkin olup, istinaf konusu uyuşmazlık ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir.
Davacı tarafından, davalıdan satın alınan inşaat malzemelerinin bedellerinin ödenmesine rağmen malların teslim edilmediği iddia edilerek ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş, ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.
2004 sayılı İİK'nin 257/1 maddesinde; \"Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir\" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiş olup, muaccel olmayan/vadesi gelmemiş alacak yönünden ise ihtiyati haciz koşulları aynı yasanın 257/2 maddesinde; \"Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa;Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder\" şeklinde düzenleme yapılmıştır.
İİK 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur.
Somut olayda, ihtiyati haciz talep tarihi itibariyle, ihtiyati haciz talep edenin karşı taraftan alacaklı olup olmadığının, varsa alacak miktarının, davacı tarafından ibraz edilen banka dekontları içeriğinde yer alan inşaat malzemesinin davacıya teslim edilip edilmediğinin yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği, ilk derece mahkemesi ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere \t\t\t\t\t :
1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/08/2023 tarih ...esas sayılı ara Kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 269,85.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75.TL nispi- maktu istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı vekili tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından talep eden lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.10/01/2024
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır