T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
1. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/2000
KARAR NO\t: 2024/271
KARAR TARİHİ\t: 06/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 01/11/2023
NUMARASI\t: 2023/515 Esas -2023/791 Karar
DAVA\t: İtirazın İptali - Merci Tayini
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ..... nolu su ve atık su abonelik sözleşmesi imzalandığını ancak davalının su tüketiminden kaynaklı tahakkuk eden borçlarını ödemediğini, hakkında başlatılan Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2016/... E. sayılı takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının zorunlu arabuluculuğa başvurmadığını, müvekkilinin aboneliği şantiye için açtırdığını, inşaatın bitmesi üzerine borçlarını ödediğini, davacı kuruma bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2023/.... E., 2023/...K. sayılı kararı ile \"...Yukarıda bahsi geçen ilamlardan da anlaşılacağı üzere davacı Erzurum Su ve Kanalizasyon İdaresi tacirdir.
Dosya kapsamında; abonelik sözleşmesinin tarafları olan ...İnşaat ... LTD.ŞTİ ile davacının tacir olduğu, davalın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı ve 6202 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1. Maddesi uyarınca nispi ticari dava olduğu, her ne kadar ...İnşaat ... LTD.ŞTİ davanın tarafı olmasa da ...İnşaat ... LTD.ŞTİ yetkilisi olan davalının şirketin borçlarından dolayı sorumluluğu olup olmadığı hususunun görevli mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, talep hakkında mahkememizin görevsizliğine görevli mahkemenin Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-Görevli Mahkemenin Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
3-HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca iş bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki (2)hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi talep etmesi halinde dava dosyasının görevli Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine...\" şeklinde karar verilmiştir.
Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/515 E., 2023/791 K. sayılı kararı ile \"Somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki dava, abonelik sözleşmesi dayanak yapılarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. İcra takibi incelendiğinde davalı asilin borçlu konumunda olduğu ve ödeme emrinin davalı asil adına gönderildiği anlaşılmaktadır. Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklandığından davanın mutlak ticari dava ve yukarıda belirtilen üçüncü grup ticari davalardan olmadığı açıktır. Bu davanın nispi ticari dava olması için ise davacı ve davalı tarafın tacir olması ve uyuşmazlık konusunun her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. (bknz. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2020/1481 Esas 2020/3593 Karar sayılı ilamı) Mahkememiz'ce davalının tacir olup olmadığı hususunda ticaret odasına yazılan müzekkere cevabında davalının ticaret odası kaydının bulunmadığı ancak ...İnşaat Malzemeleri Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin müdürü olduğu belirtilmiştir. Esnaf odasına yazılan müzekkere cevabında davalının
esnaf odasına kayıtlı olmadığı, yine Gelir İdaresi Başkanlığı'na yazılan müzekkere cevabında da davalının kendi adına ticari faaliyetinin bulunmadığı ancak ...İnşaat Malzemeleri Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin müdürü olduğu belirtilmiştir. Davalının vergi kayıtları ve esnaf odası ile ticaret odası kayıtlarından anlaşılacağı üzere kendi adına tacir olmadığı sabittir. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı gerekçesinde de belirtildiği üzere davacının ...İnşaat Malzemeleri Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin eldeki davada taraf olmadığı sabittir. Nispi ticari davadan bahsedebilmek için davanın her iki tarafının tacir olması gerektiğinden, davacının dava dışı şirketin müdürü olmak dışında kendi adına tacir olmadığı anlaşıldığından ve ...İnşaat Malzemeleri Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. eldeki davada taraf olmadığından nispi ticari davadan da bahsedilemeyecektir. Yüksek mahkeme içtihatlarında belirtildiği üzere, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılacağından, eldeki davada davalı şahıs tacir olmadığından ve tacir olan ...İnşaat Malzemeleri Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. dosyada taraf olmadığından, nispi ticari davadan da bahsedilemeyeceği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
2-Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile karşılıklı görevsizlik kararı verildiği anlaşıldığından, Mahkememiz kararının kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde görevli mahkemenin tayini için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine...\" şeklinde karar verilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki davada, mahkemelerce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelenmekle;
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır.
Dosya kapsamı ve tüm belgelerden, ilamsız takipte takibin dayanağı \"..... nolu abonelik su borcu\" olarak gösterildiği, ..... sayılı abonelik sözleşmesinin dava dışı ...İnşaat Ltd. Şti. ile yapıldığı, davacının takibi ...'a yönelttiği, davalının tacir olduğuna dair bir bilgi ve belgenin dosyada mevcut olmadığını, davanın mutlak veya nispi ticari dava olmadığının anlaşılmasına göre uyuşmazlığın Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/c maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.