T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t:Konkordatonun Kısmen Feshi
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizce verilen 02.05.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 13.09.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 01.03.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin teklif etmiş olduğu konkordatonun mahkememizin 07.10.2022 tarihli ve ... sayılı kararı ile onandığını, konkordato projesi ile müvekkiline her ayın 21. ile 25.günleri arası 3.195,83 TL'lik ödeme yapılmasına karar verildiğini, 21.02.2023-25.02.2023 tarihleri arasında ödemesi gerekmekte olan borcun ödemesinin gerçekleştirilmediğinden bahisle; İİK.m.308-e uyarınca konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 11.03.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ve beyanlarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında borç ilişkisinin müvekkili şirketin faaliyetlerini yürütmüş olduğu iş yerinin davacıya ait olması sebebi ile kira ilişkisinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin gerek konkordato mühlet süreleri içerisinde gerekse tasdik süreci sonrasındaki dönemde gerek davacıya gerekse diğer alacaklılara ilişkin tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve tüm borçlarını gününde ve zamanında ilgililerine ödediğini, ancak davalı tarafın kötü niyetli olarak ve sürekli olarak müvekkilini iş yerinden tahliye ettirmek amacıyla icra takipleri başlattığını, devamında ise İcra Hukuk Mahkemelerinde tahliye talepli davaların açtığını, bu durumun davacının niyetini ortaya koyması açısından önem ifade ettiğini, müvekkili firmanın davacıya olan borcunu ödediğini, davacının kötü niyetli olması sebebiyle bu durumu da müvekkili aleyhine kullanma çabası içerisine girdiğini, mücbir sebep halinin varlığı, gecikmenin çok kısa süreli olması, davacının alacağının miktarı ve konkordatonun tüm süreci bir bütün olarak değerlendirildiğinde, gerek mahkemece kendisine yüklenen yükümlülükleri gerekse de alacaklılara yapılan ödemelerin müvekkili şirketçe eksiksiz yerine getirildiği hususları da dikkate alındığında davacının kötü niyetli olduğunun aşikar olduğundan bahisle; İyi niyetli olmayan davacının dava ve talebinin reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları delilleri ile mahkememizin 07.10.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı dosyamız içerisine celbedilmiştir.
Mahkememizce verilen 02.05.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararına davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 13.09.2023 tarih ve ... Esas ... sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edildiği, mahkememizce oluşturulan duruşma gün ve saatini bildirir tensip tutanağına Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi kararının da eklenerek taraflara tebliğ edilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalı şirketin teklif etmiş olduğu konkordatonun mahkememizin 07.10.2022 tarihli ve ... sayılı kararı ile onandığını, konkordato projesi ile müvekkiline her ayın 21. ile 25.günleri arası 3.195,83 TL'lik ödeme yapılmasına karar verildiğini, 21.02.2023-25.02.2023 tarihleri arasında ödemesi gerekmekte olan borcun ödemesinin gerçekleştirilmediğinden bahisle; İİK.m.308-e uyarınca konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalı tarafın davanın reddine karar verilmesini talep ettiği,
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 02.05.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, mahkememiz kararının davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 13.09.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosyanın mahkememize iade edildiği görülmüştür.
2004 s. İİK'nın 308/e maddesinin; \"Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.\"şeklinde düzenlenmiştir.
Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.10.2022 tarih ve ... Esas ... Kararı ile konkordato davasının davacısı ... Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato projesinin tasdikine, tasdik kararının gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal (07.10.2022 tarihi itibariyle) bağlayıcı hale gelmesine karar verildiği belirlenmiş, verilen hüküm gereğince tasdik kararının, dolayısıyla konkordato ödeme planının derhal bağlayıcı hale geldiği,
Konkordato davasına ilişkin tasdik edilen proje (ödeme planı) dosyamıza getirtilmiş, buna göre davacının davalıdan 115.050,00 TL alacağının olduğu, (2022 / Ekim Dönemi itibariyle her ayın 21. ve 25. günleri arasında bu tarihler dahil 36 eşit taksitle yapılacak borç ödemesinin şeklinde) ödemelerin tarih ve miktarının ödeme planında ayrıntılı olarak yazıldığı,
Mahkememizin 07.10.2022 tarih ve ... Esas ... Kararı ile konkordato davasının davacısı ... Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato projesinin tasdikine karar verildiği, Mahkememiz kararının 03.08.2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
2004 Sayılı İİK'nun 285/1. Maddesi gereğince; Konkordato davalarının amacının, borçlarını vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluların, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmesini veya muhtemel bir iflâstan kurtulmasını sağlamak olduğu, davalının konkordato davasında da, konkordato projesi, davalının ödeme acziyeti ve konkordato şartları değerlendirilerek konkordato projesi(ödeme planı)'nin tasdik edildiği, konkordatoya ilişkin yasal düzenlemelerin ve konkordato kararı verilmesi usulünün dışına çıkacak ve konkordato davasında verilen kararı (ödeme planını) işlevsiz hale getirecek şekilde hakkaniyet gerekçesiyle davanın reddedilmesi talebinin yerinde görülmediği, ödemeyi ispat yükünün davalıda olduğu, davalının davacıya 21.02.2023-25.02.2023 tarihi itibariyle konkordato ödeme planına uygun ödeme yapmadığı, ödemeyi 01/03/2023 tarih ve saat 13:15'de dava açıldıktan sonra yaptığı, konkordatoya tabi borcun proje gereğince ifa edilmemiş olmasının davanın sebebini oluşturacağı, ayrıca borçlunun temerrüde düşürülmesinin gerekmediği, projede yazılı taksitlerden birinin ödenmemesinin yeterli olduğu, geç ifa halinde şayet dava açılmadan önce alacaklının ihtirazi kayıtsız ifayı kabul etmesi halinde artık dava açamayacağı ancak dava sırasında yapılan ödemenin davayı konusuz bırakmayacağı, bunun için alacağın tamamının ödenmesi gerektiği (... Yeni Konkordato Hukuku, Yetkin Yayınları, s.725), davalının da 21/02/2023-25/02/2023 tarihi itibariyle ödemesi gereken konkordato borcunu davacıya dava açıldığı tarihten sonra 01/03/2023 tarihinde ödediği, yapılan ödemenin tüm alacağı kapsamadığı, davacının, davalının konkordato projesine uygun olarak yapması gereken ödemeleri yapmaması nedeniyle, konkordato uyarınca varsa kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatonun kendileri yönünden (yani kısmen) feshini isteyebileceği, konkordatonun kısmen feshine ilişkin şartların gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı davalı ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2022 tarih ve ... Es.... Kar. sayılı ilamı ile tasdik edilen ve aynı tarihte bağlayıcı hale gelen konkordatosunun, 2004 sayılı İİK'nun 308/e maddesi gereğince, davacının bu konkordato kararı ile kazanmış olduğu varsa yeni hakları muhafaza etmekle birlikte, davacı ... San. Ltd. Şti. yönünden FESHİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
3-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 385,40 ilk yargılama harcı, 492,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 99,25 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 976,65 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 179,90 TL istinaf karar harcının Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 13.09.2023 tarih ve 2023/1617 Esas 2023/1690 sayılı kararı gereğince talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, İİK'nın 308/e maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2024
Başkan \t\t\t\tÜye \t\tÜye \t\tKatip
* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.