T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/3459
KARAR NO\t: 2024/180
KARAR TARİHİ\t: 05/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 15/09/2023
NUMARASI\t: 2023/705 Esas 2023/658 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ\t: 05/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 05/02/2024
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep merci tayinine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının ... A.Ş İzmir Bornova İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı ... Mah. Kemalpaşa/İZMİR adresinde bulunan tarımsal sulama alanına ait 23807045 tesisat nolu sayacının ABONESİZ kullanıcısı olduğunu, 12.12.2019 tarihinde kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde 23807045 tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığının kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edildiğini, EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, sözkonusu borçtan dolayı icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini ve takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Davanın açıldığı Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince kaçak elektrik kullanılan yerin çiftlik olarak ticarethane vasfında kullanıldığı, uyuşmazlık konusunun her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.\t\t\t\t
Dosyanın gönderildiği İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince ise Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin gerekçeli kararında enerji kullanım yerinin ticarethane olduğu, tarafların her ikisinin de tacir olması göz önüne alınarak görevli mahkemelerin İzmir Ticaret Mahkemelerinin olduğu sonucuna varıldığının ifade edildiği, davacı alacaklının anonim şirket ünvanını taşıyan sermaye şirketi olarak tacir olduğunun tartışmasız olduğu, ancak davalının tacir yada esnaf olduğunun Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından araştırılmadan iki tarafın da tacir olduğu belirtilerek görevsizlik karar verildiğini, bilirkişi raporundaki yapının niteliği ve hayvan sayısına göre davalıya ait yerin ticarethane olduğu yönündeki kanaatine göre davanın her iki tarafının ticari işletmesi ile ilgili olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğu gerekçesiyle, karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda, dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemidir. Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince kaçak tespitinden yaklaşık 3 yıl sonra yapılan keşiften sonra düzenlenen bilirkişi raporunda, davalıya ait hayvan damının keşif tarihindeki niteliği ve hayvan sayısına göre ticarethane niteliğinde olduğu kanaatine varılmış, mahkemece bilirkişi görüşü benimsenerek davalının tacir olduğu kabul edilmiştir. Davaya konu takibin dayanağı olan 12.12.2019 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında abonesiz ve sayaç olmadan doğrudan bağlantı yapılarak kaçak elektrik kullanıldığı, elektrik kullanılan tesisatın abone grubunun ise Tarımsal Sulama olduğu belirtilmiştir. Bu tutanağa göre düzenlenen 16.12.2019 tarihli Faturada da abone grubu tek terimli, tek zamanlı tarımsal sulama olarak yer almıştır. Dosyada davalının tacir olduğuna dair yöntemince yapılmış bir araştırma ve tespit bulunmamaktadır. Davalının tacir olduğu dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Davanın ilk açıldığı asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Açıklanan nedenlerle Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin Yargı Yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22. Maddeleri gereğince Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 05/02/2024 günü oy birliği ile, karar verildi.