T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/254 Esas
KARAR NO\t: 2018/406
HAKİM \t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... - 75. Yıl Mah. 1. Bakır Sok. N:8 İç Kapı N:25 Yıldırım/BURSA
DAVALI \t: KUVEYTTÜRK KATILIM BANKASI - Büyükdere Cad. N:129/1 Esentepe Şişli İSTANBUL
VEKİLİ\t: Av. ... - Gazeteciler Sitesi Matbuat Sk. No:9 Esentepe 34093 Şişli/ İSTANBUL
\t
DAVA\t: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 22/02/2017
KARAR TARİHİ\t: 26/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 26/03/2018
Mahkememize görevsizlik ile tevzi edilen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı dava dilekçesinde özetle: ... Bursa Şubesinden tüketici kredisi olarak 06/01/2011 tarihinde 350.000 TL para çektiğini, kendisinden dosya masrafı adı altında 5.512,50 TL para kesildiğini, davalı bankanın kesmiş olduğu dosya masrafının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu konuda Bursa 7. Tüketici Mahkemesine açılan dava dosyasında kesilen masrafın iadesine karar verildiğini, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2010/11726 esas sayılı kararı ile mahkeme kararını onadığını, bu nedenle kesilen 5.512,50 TL'nin ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının çektiği kredinin ticari kredi olduğu, esas bakımından masrafın alınmasının taraflar arasındaki sözleşmeye mevzuata uygun olduğu iddia edilerek davanın reddine kaar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyanı, banka kredi dekontları, yazılan müzekkere cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, kredi sözleşmesinden tahsil edilen masrafın iadesine ilişkindir.
Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacıya usulune uygun duruşma gününü bildirir davetiyesinin tebliğ edildiği ve davacının mazeretinin bildirilmesine ilşkin belgede sunmadan 31/10/2017 tarihli duruşmaya katılmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre\"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.\" dosyanın 31/10/2017 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından 31/01/2018 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın 31/10/2017 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN 31/01/2018 tarihinde AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL başvuru harcı ve 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak maliye hazinesine gelir olarak kaydına,
3-Yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 ve 13. maddelerine göre 1090 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının hükmü kesinleştiğinde talep halinde elden talep olmadığı taktirde PTT yoluyla ödemeli olarak davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK.'nın 341 ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/03/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.