T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2021/253 Esas
KARAR NO\t: 2024/61
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 01/04/2021
KARAR TARİHİ\t: 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olup, şirketteki pay oranının yüzde 3,75 olduğunu, payın müvekkiline 26.12.2016 tarihinde vefat eden eşinden miras yoluyla intikal ettiğini, davalı şirketin beş ortaklı kapalı tip aile şirketi olduğunu, şirketin diğer ortaklarının müvekkilinin kızı küçük..., vefat eden kocasının kardeşleri... ve ... ile kocası ...'tan oluştuğunu, müvekkilin eşinin vefatından sonra şirketin 2016-2017-2018 ve 2019 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantılarının hiç yapılmaması nedeniyle müvekkilinin Karşıyaka.... Noterliği 24.12.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile olağan genel kurul toplantılarının yapılması hususunda şirkete ihtarda bulunduğunu, ihtarname sonrasında davalı şirketin olağan genel kurul toplantılarını 27.01.2021 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığını, belirlenen tarihte genel kurul toplantısının..., ... ve ...'un asaleten, küçük...'yi temsilen TMK m. 426 gereği atanan kayyım...ın ve müvekkili temsilen Av. ... ve ...'nın katılımıyla yapıldığını, genel kurul toplantısında müdürler kurulunun ibra edilmesi kararının TTK m. 445'e aykırı olduğundan iptal edilmesi gerektiğini, geçmiş yıl kârlarının dağıtılmaması kararı dürüstlük kuralına aykırı olarak alındığından iptalinin gerektiğini, müdürlere rekabet yasağının uygulanmamasına dair alınan kararın kanun ve esas sözleşmeye aykırı olduğundan iptalinin gerektiğini beyan ile davalı şirketin 27/01/2021 tarihinde yapılan 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının 5, 6 ve 7 maddelerinde alınan kararların iptali ile icrasının durdurulmasına, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu dağıtılması gereken kâr miktarının belirlenerek dağıtılmasına, yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP\t: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, Bornova... Noterliği 31.12.2010 tarih ve... yevmiye nolu cevabi ihtarname ile 2016-2017-2018-2019 yılları genel kurul toplantılarını 2021 yılı Ocak ayı içinde gerçekleştireceğini, katılımcılara çağrı yapılacağını, genel kurul toplantı gündeminin TTK'ya uygun olarak belirleneceğinin bildirildiğini, davacının iddiasının aksine şirket yönetiminin dürüst, şeffaf ve hesap verebilir kabiliyette olduğunu, bu nedenle davacı ne zaman şirket evraklarını incelemek istese dilediği incelemeyigerçekleştirdiğini, kayyımın oydan yoksun olduğuna ilişkin taleplerin dürüstlük ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, şirketin hiçbir paydaşına kâr dağıtımı yapmadığını, şirketin kredi borçları ve işleyişi için kar paylarının dağıtılmamasının önem arz ettiğini, davacının müdürlerin rekabet yasağına ilişkin kararının kayyımın oyları ile alındığını ifade ettiğini, bu durumun kabul edilemez olduğunu, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER \t\t:Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; davalı şirketin Ticaret Sicili Kayıtları ve şirket esas sözleşmesi, davalı şirketin 2014 ilâ 2019 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri, TTSG’ nin 10.03.2017 tarih ve 9281 sayılı nüshası, İzmir Karşıyaka... Noterliğinin 24.12.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, 27.01.2021 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetveli, 27.01.2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, 27.01.2021 tarihli genel kurulun 5., 6. ve 7. maddelerine ilişkin muhalefet şerhleri, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.02.2017 Tarih, ...K. sayılı dosyası, İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesinin...E. sayılı dosyası, yemin, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası, ihtarnameler ve cevabi ihtarnameler, 18/01/2021 tarihli tutanak, ticaret sicil kayıtları, şirket defter ve kayıtları, tapu kayıtları, araç trafik kayıtları, elektrik faturası ödemeleri, DASK ve konut sigortası ödemeleri, kredi konut sigorta poliçesi, kredi konut müşteri bilgilendirme formu, DASK poliçesi, banka kayıtları, ...'ye gönderilen bir kısım paraların dökümü, şehadet, bilirkişi incelemesi, keşif, Yargıtay içtihatları ve doktrin ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Celp ve incelenen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından davalı ... Dış Ticaret Otomotiv ve Lastik Sanayi PAzarlama Limited Şirketi aleyhine 08/02/2021 tarihinde bilgi alma ve inceleme hakkı ihlali talebi ile dava açtığı, mahkemenin 26/05/2021 tarih ve...Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Celp ve incelenen İzmir .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Dış Ticaret Otomotiv ve Lastik Sanayi Pazarlama Limited Şirketi aleyhine İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar sayılı ilamına istinaden şirket defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda yetki verilmesi talebinde bulunduğu, buna ilişkin 17/11/2021 tarihli bilirkişi raporunun aldırıldığı görülmüştür.
Celp ve incelenen İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından çocuğu...'yi miras bırakan muris eşi...'niin ortak olduğu ... Dış Tic. Otomotiv ve Lastik San. Paz. Ltd. Şti ve Özlas Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti nden intikal edecek hisselerin devri ve miras kalan hisselerin yönetimi, sermaye arttırımı, denetim hakkının kullanılması ve sair işlemlerinde küçüğü tensil etmek üzere kayyım atanması talebi ile 20/01/2017 tarihinde dava açtığı, mahkemenin 22/02/2017 tarih ve... Karar sayılı ilamı ile küçük...'yi temsil etmek üzere ...'ın kayyım olarak atanmasına karar verildiği, ancak davacının 10/03/2021 tarihli talep dilekçesi ile kayyımın, küçüğün menfaatlerini korumadığını, küçüğün menfaatlerine zarar verilmesine göz yumduğunu, bu nedenle görevden el çektirilmesini talep ettiği, mahkemenin 16/12/2021 tarih ve ...Karar sayılı ek kararı ile...'ın temsil kayyımlığı görevinden alınmasına, yerine Av....yımı olarak atanmasına karar verildiği görülmüştür. Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden, dosyanın konusunda uzman ticaret hukuku öğretim üyesi Doç. Dr.... ve SMMM ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 24/04/2022 tarihli raporda özetle; Olağan genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde, m. 5’te yer alan kararın, müdürler kurulu üyelerinin ibrası için yapılan oylamaya şirket müdürler kurulunda görev alan ortaklar oy kullanmamış olup 6000 olumsuz oya karşılık kayyımın 18.000 olumlu payla ibra edildiğini, davacının muhalefet şerhinde, müdürler kurulunun şeffaflık, dürüst yönetim ve hesap verilebilirlik ilkelerine aykırı davranıp şirketi zarara uğrattığına ilişkin bilgi ve belge bulunduğundan, ayrıca müdürler kurulunun bilinçli hareket ederek bilanço ve gelir gider tablolarının şirketin gerçek durumunun görülmesine engel olacak hususları içeren düzenleme yaptığı için karara muhalefet ettiğini beyan ettiği, davacının muhalefet şerhinde belirttiği şekilde bir tespitin yapılması halinde , ibra yönünde oy kullanan kayyımın, dürüstlük kuralına aykırı davrandığı, bu nedenle ibra kararının dürüstlük kuralına aykırılığının tartışılabileceği,
Gündemin 6. Maddesinde, geçmiş yıl kârlarının dağıtılmamasına 6000 olumsuz oya karşılık 154.000 olumlu oy ile karar verildiğini, kayyımın da kârın dağıtılmaması yönünde oy kullandığı, şirketin geçmiş yıllar kârlarının 3.318.617,56-TL olduğu, 2013 yılından dava tarihine kadar kâr edip hiç kâr payı dağıtılmadığı, dağıtılması gereken kârın, şirketin öz varlığının yaklaşık yarısını bulması ve geçmişte de devamlı olarak şirketin likidite oranları düşük çalışılmasına rağmen, şirketin kâr ettiği, şirketin muhik sınırda kalmakla likidite sorununa karşın kâr payı dağıtabileceği,
Gündemin 7. Maddesinde, şirket müdürlerine TTK nun 626. Maddesindeki iznin verilmesine dair oylamada, şirket müdürler kuruluna görev alan ortakların oy kullanmadığı, 6000 olumsuz oya karşılık kayyımın 18.000 olumlu oyu ile iznin verildiğini, alınan kararın, takdiri mahkemeye ait olmak üzere yasaya, şirket sözleşmesine aykırı olduğu kanaatine varıldığını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Taraf vekillerinin itirazına binaen, dava dosyasının bilirkişi heyetine tevdi ile itirazları karşılar, dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişiler tarafından dosyaya ibraz edilen 12/09/2022 tarihli ek raporda özetle; müdürlerin ibrası konusunda teknik incelemenin yapılması gerektiği, kural olanın şirket karından pay sahiplerine düzenli olarak temettü dağıtımı yapılması olduğu, TTK. m. 523/2’de belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde kâr dağıtımının yapılmayabileceği, müdürlerin kanunen düzenlenmiş olan rekabet yasağından kurtulabilmeleri için ilk olarak şirket sözleşmesinde getirilecek bir düzenlemeyle müdürlerin rekabet yasağından kurtulmasının mümkün olabileceği, ikinci olarak ortakların yazılı izniyle müdürlerin rekabet yasağından kurtulmasının mümkün olabileceği, son olarak şirket sözleşmesinde yer alan bir kurala dayalı ve ağırlaştırılmış nisapla alınacak bir genel kurul kararıyla müdürlerin rekabet yasağından kurtulmasının mümkün olabileceği, somut uyuşmazlıkta bu hususların hiçbirinin yer almadığını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Taraf vekillerinin itirazına binaen uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden, dosyanın konusunda uzman YMM..., Ticaret Hukuku Öğretim Üyesi Dr.... ve sektör bilirkişisi ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, davalı şirket defter ve kayıtları ile dosya üzerinde inceleme yapılarak, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 11/10/2023 tarihli raporda özetle; genel Kurulun 5 ve 7 nolu gündem maddelerinin iptaline ilişkin olarak; genel kurulun 5 ve 7 nolu gündem maddelerinde oy hakkından yoksun olan şirket ortağı müdürlerinin oy kullanmadıkları; kararların davacının kızı...’yi temsil eden kayyım ...’ın kullandığı oylar neticesinde oy çokluğu ile alındığı, İzmir ...ulh Hukuk Mahkemesinin...K sayılı dosyasına yaptığı başvurunun incelenmesi neticesinde Sayın Mahkeme 16.12.2021 tarihli ek kararıyla...' ın \"kayyımlık altındaki kişinin menfaatlerini tehlikeye düşürdüğü kanaatine vararak\" kayyımlık görevine son verildiği; görevine son verilen kayyumun kullandığı oylar neticesinde alınan genel kurul kararlarının dürüstlük kuralına aykırı olduğu görüşünün Sayın Mahkeme tarafından benimsenmesi halinde genel kurulun 5. ve 7. Nolu gündem maddeleri ile alınan kararların dürüstlük kuralına aykırı olduğu ve iptal edilmesi gerektiği; genel kurulun 6 nolu gündem maddesinin iptaline ilişkin olarak; Yargıtay... Hukuk Dairesinin ... K. sayılı, 26.12.2017 tarihli ilamında da kar payı dağıtımının bir müktesep hak olduğu ve sınırlandırılabilmesi için gerekli koşulların oluşmasının gerektiğinin belirtildiği; yer verilen teknik incelemeler; 0,8-1 olması gereken likidite oranının 0,27 olduğunu ve krın dağıtılması durumunda da 0,16’ya gerileyeceğini ortaya koyduğu; genel kurulun 6. Gündem maddesi ile alınan kar dağıtmama kararının kanuna, sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık taşımadığını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
DEĞERLENDİRME\t:Dava; limited şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı şirketin 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait 27/01/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan, şirket müdürlerinin ibrasına dair gündemin 5. maddesi, şirket kârlarının dağıtılmamasına dair gündemin 6. maddesi ile şirket müdürlerine rekabet izni verilmesine dair gündemin 7 nolu kararlarının yasaya, sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı, bu kapsamda iptali gerekip gerekmediği noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce dava dosyasına temin edilen belge ve kayıtlar ile iki ayrı bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi rapor ve ek raporları içeriğine göre, davacının hissedarı olduğu, davalı şirketin 27/01/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan iptali istenen 5 ve 7 nolu kararlarının alınmasında, oy yoksunu olan müdür ortakların oylamaya katılmadıkları, karar çoğunluğunun İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/02/2017 tarih ve ... Karar sayılı ilamı ile şirket ortağı küçük...'yi temsil etmek üzere atanan kayyım...'ın olumlu yönde kullandığı oy nedeni ile sağlandığı, kararların alınmasında olumlu yönde oy kullanan kayyımın kusurlu olmasa bile, yetersizliği sebebi ile, kayyımlık altındaki kişinin menfaatlerini tehlikeye düşürdüğü kanaatine varılarak, sulh hukuk mahkemesince 28/12/2021 tarihinde görevine son verilmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça küçüğü temsil eden kayyımın, küçüğün menfaatlerini helal getirecek şekilde dürüstlük kuralına aykırı olarak, şirket müdürlerinin ibrası yönünde oy kullandığı, şirket müdürlerinin ibra edilmemesi gerektiği, iş bu nedenle gündemin 5 nolu maddesinde alınan kararın iptali gerektiği iddiasında bulunmuş ise de, davacının, davalıların ibra edilmemesini gerektirir sebepler bulunduğuna dair, somut iddia ve kanıt sunulamadığı, şirket müdürlerinin ibrasında olumsuz oy kullanan davacı ortağın, ortak sıfatı ile kusuru bulunan şirket müdür veya müdürleri aleyhine zaman aşımı süresi içerisinde, tazminat istemi ile sorumluluk davası açabileceği, küçüğü temsilen müdürlerin ibrası yönünde olumlu oy kullanan kayyımın, bu kapsamda, küçüğün menfaatlerine aykırı hareketle oy kullandığı ve dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğinden bahsedilemeyeceği, bu nedenle gündemin 5 nolu maddesinde alınan şirket müdürlerinin ibrasına dair kararın iptalini gerektirir hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak gündemin 5 nolu maddesinin iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Davalı şirketin 2013 yılından dava tarihine kadar kâr ettiği halde hiç kâr payı dağıtmadığı, şirketin geçmiş yıllar kârlarının 3.318.617,56-TL olduğu, şirketin kasa, banka gibi nakit değerlerde oluşan 954.020,95-TL hazır değerlerinin dağıtılabilir kârına yetmediği, dağıtılabilir kârının tamamının dağıtılması halinde, likidite oranlarının genel kabul gören likidite oranlarının çok altına düştüğünden, şirketin önemli oranda nakit sıkıntısına gireceği muhtemel olmakla birlikte, nihai amacı kâr elde etmek ve ortaklarına dağıtmak olan şirketin, şirket pay sahiplerinin de, şirkete ortak olmalarındaki amaç ise, şirketin elde ettiği kârdan pay almak olup, iş bu amacın aksine çoğunluğun, azınlıkta olan ortakların kârdan pay almalarını engelleyici şekilde karar almalarının, kanuna, sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceği, her ne kadar şirketin dağıtılmayan kârının tamamının dağıtılması, şirketin nakit sıkıntısına girmesine ve bu nedenle işleyişine olumsuz etkide bulunacağı bilirkişi raporları ile sabit ise de, şirketin dağıtılabilir kârının şirketin nakit sıkıntısına sebebiyet vermeyecek şekilde bir kısmının dağıtılmasında şirketin geçmiş yıllar çalışma koşullarına göre, likidite sıkıntısına sebep olmadan yapılabileceği, iş bu hususun ortaklara kâr payı dağıtma hedefini güden şirket esaslarına aykırı olduğu kanaatine varılmakla gündemin 6. Maddesinde alınan kararın iptaline karar verilmiştir.
Davalı şirket müdürlerinin rekabet yasağının kaldırılmasına dair TTK nun 621/1-g maddesinde, müdürlerin ve ortakların, bağlılık yükümüne veya rekabet yasağına aykırı faaliyette bulunmalarına genel kurul tarafından onay verilmesine dair genel kurul kararlarının temsil edilen oyların en az 2/3 ünün ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması halinde alınabileceği düzenlenmiş olup, davalı şirket müdürlerinin TTK nun 626. maddesinde düzenlenen rekabet yasağının kaldırılmasına dair gündemin 7. maddesinde alınan kararın alınmasında, nitelikli çoğunluk sağlanamadığı gibi, iş bu kararın küçüğün menfaatlerinin ihlali sonucunu doğurma ihtimaline karşın, küçüğü toplantıda temsil eden kayyımın, olumlu yönde oy kullanması dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği kanaatine varılmakla, gündemin 7. maddesinde alınan kararın iptaline karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalı şirketin 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait 27/01/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan, gündemin 6 ve 7 nolu kararlarının iptaline,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davacı tarafça peşin yatırılan 59,30-TL'nin mahsubu ile 368,30-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 372,00-TL tebligat ve posta gideri, 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 1.931,30-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 965,65-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı tarafça yapılan 207,10-TL tebligat ve posta gideri, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 2.207,10-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.103,55-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.24/01/2024
Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ... E imza