T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:
KARAR NO\t:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 05/10/2023
NUMARASI\t\t: Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: Hasımsız
DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ\t: 11/12/2023
YAZIM TARİHİ\t: 13/12/2023
Davacı vekili tarafından Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyasında açılan davada 05/10/2023 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili, müvekkili bankanın Konya Şubesi nezdinde bulunan borçlusu, ....., alacaklısı .... Tic. Ltd. Şti. vadesi 15.06.2023, meblağı 100.000,00 TL, tanzim tarihi 21.09.2022, borçlusu, ....., alacaklısı.... San. ve Tic. Ltd. Şti., vadesi 15.05.2023, meblağı 100.000,00 TL, tanzim tarihi 21.09.2022 olan, borçlusu, ....., alacaklısı..... Ltd. Şti., vadesi 15.04.2023, meblağı 100.000,00 TL, tanzim tarihi 21.09.2022, borçlusu, ....., alacaklısı .... Ltd. Şti., vadesi 15.03.2023, meblağı 100.000,00 TL, tanzim tarihi 21.09.2022 olan 4 adet bononun tüm aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek, bonoların kötüniyetli üçüncü şahıslarca kullanılmasına ve tahsiline mani olmak için iptaline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, \"... Mahkememiz dosyasından davacıya TTK 758. madde uyarınca \" (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.\" hükümlerinin geçerli olduğunu, mahkememiz dosyasında benzer durumun bulunduğunun sabit olduğu, TTK 758. maddesi \" (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.\" hükümleri uyarınca davaya konu Keşidecisi ..... olan, keşide tarihi 21.09.2022 , vade tarihi 15.03.2023, 100.000,00 TL bedeli olan 1 adet bononun üzerine davacı vekiline 2 haftalık kesin süre içerisinde istirdat davası açması için muhtıra gönderildiği, muhtıranın davacı vekiline 31/05/2023 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve verilen kesin süre içerisinde Konya..Asliye Ticaret Mahkemesi'ne istirdat davasının açıldığı ve İstirdat davasının konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, halen derdest olduğunun bildirildiğinden, Keşidecisi ..... olan, keşide tarihi 21.09.2022 , vade tarihi 15.03.2023, 100.000,00 TL bedeli olan 1 adet bono hakkında karar verilmesine yer olmadığına...\" dair, davanın kısmen kabulü ile; keşidecisi ....., keşide tarihi 21.09.2022, vade tarihi 15.06.2023, 100.000,00 TL bedeli 1 adet bononun, keşidecisi ....., keşide tarihi 21.09.2022, vade tarihi 15.05.2023, 100.000,00 TL bedeli olan 1 adet bononun, keşidecisi ..... olan, keşide tarihi 21.09.2022, vade tarihi 15.04.2023, 100.000,00 TL bedeli olan 1 adet bononun zayi nedeniyle iptaline, keşidecisi ..... olan, keşide tarihi 21.09.2022, vade tarihi 15.03.2023, 100.000,00 TL bedeli olan 1 adet bono hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, dava konusu bonolardan bulunamayan tek bononun, 15.06.2023 vadeli 100.000,00 TL bedelli ve 21.09.2022 tanzim tarihli olduğunu, bu nedenle 15.03.2023 vadeli, 15.04.2023 vadeli ve 15.05.2023 vadeli üç adet bono hakkında \" karar verilmesine yer olmadığı kararı\" verilmesi gerekirken, bu 15.04.2023 vadeli ve 15.05.2023 vadeli bonolarla ilgili de zayi nedeniyle iptal kararı verildiğini, bu hususta beyanda bulunulmasına rağmen mahkemece değerlendirilmediğini ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
Her ne kadar mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davacı tarafça dava konusu 15.04.2023 ve 15.05.2023 vadeli bonoların Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... E. ve Konya ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyalarında takibe konulduğu, iki adet bono için de Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyasında istirdat davası bulunduğunun bildirildiği anlaşılmakla, mahkemece davacı tarafça beyan edilen hususlarda inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına, dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile; Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2023 tarih, ..Esas- ... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
2- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yatırılan 269,85 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
4- İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
5- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/4 maddesi gereğince kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 11/12/2023 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır