T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: -
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin ticari alışverişi olan ... Tic. A.Ş.'ye olan borçlarına mahsuben 27.11.2023 Keşide Tarihli 31.12.2023 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli Bono, 27.11.2023 Keşide Tarihli 31.01.2024 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli Bono, 27.11.2023 Keşide Tarihli 29.02.2024 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli Bono, 27.11.2023 Keşide Tarihli 31.03.2024 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli Bono, 27.11.2023 Keşide Tarihli 30.04.2024 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli Bono, 27.11.2023 Keşide Tarihli 31.05.2024 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli Bono, 27.11.2023 Keşide Tarihli 30.06.2024 vade tarihli 600.000,00 TL bedelli Bono, 27.11.2023 Keşide Tarihli 31.07.2024 vade tarihli 600.000,00 TL bedelli Bono, 27.11.2023 Keşide Tarihli 31.08.2024 vade tarihli 600.000,00 TL bedelli Bonoyu keşide ederek ... Kargo ... Şubesine ... kargo takip numarası ile gönderilmek üzere teslim ettiğini, bonoların kargo şubesinde kaybolduğunu, bu nedenlerle; 9 adet bononun dava sonuna kadar ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini ve söz konusu toplam 9 adet bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve davacının iddiası ile dava konusu bonoların davacı tarafından keşide edildiği ve işbu davayı keşideci (hesap sahibi) sıfatı ile açtığı (hamil sıfatı ile açmadığı) anlaşılmıştır.
Yargıtay yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle bono iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı anlaşılmıştır.
Zayi olmuş bonolar hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra bonolardan cayabilir veya bonoda imzası yoksa her zaman imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir.
Davacı dava dilekçesindeki beyanlarında bonoların keşidecisi olduğunu beyan etmiş olup, kendi bonoları hakkında zayi nedeniyle iptal davası açamayacağından, dava şartındaki bu eksikliğin sonradan giderilmesi de mümkün olmadığından, davacıya eksikliği gidermesi bakımından bir ihtar yapılmasına gerek görülmeden ve HMK 320/1 maddesi gereğince duruşmaya davet etmeden ve HMK 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Davacıdan yeterli harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK 345. Madde gereğince (2) iki hafta içerisinde, ilgili Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/01/2024
Katip ...\t\t\t\t\t\t\tHakim ...