T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tKONYA
\t. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLLERİ:
DAVALI \t:
VEKİLLERİ:
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili tarafından verilen13/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: 09/07/2022 tarihinde Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkinde, müvekkil ... adına kayıtlı olan ve yine müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı çekiciye takılı olan ... plaka sayılı tırsan marka dorse saman balyası yüklü ilken elektrik tellerinin altından geçerken yandığını, meydana gelen yangın sonrasında 20 ton saman ve ... plaka sayılı tırsan marka dorsenin tamamen yandığını, olay günü elektrik tellerinde meydana gelen sarkma sonucunda elektrik tellerinin yerden yüksekliğinin azalması sonucu yangın meydana geldiğini, yaşanan yangın sonucunda müvekkile ait dorsenin üzerindeki samanla birlikte tamamen yandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, buna ilişkin olarak kazadan hemen sonra Yunak Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, bilirkişi raporunda müvekkil adına kayıtlı olan ... plaka sayılı ... marka yarı römorkun yanması olayında müvekkilinin 185.000,00TL zarara uğradığının tespit edildiğini, bilirkişi raporlarına dayalı olarak haksız fiil sonucu müvekkilin uğramış olduğu zararın tazmini için davalı aleyhine Yunak İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça borca itiraz edildiğini, itiraz borçlu tarafça Yunak İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 10/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın Yunak mahkemelerinde görülmesinin gerektiğini, husumet itirazlarının olduğunu, elektrik direklerinin yapım, bakım ve denetiminden sorumlu olan ... , ... ve ... ye yöneltilmesinin gerektiğini, elektrik direklerinin denetimi işletilmesi konusunda ancak tesisin sahibi olan şirketin sorumluluğunun olduğunu, enerji nakil hattının sahibi bulunan davalı kurumun, bu yapı eserinin fena yapılmasından, bakımı ve işletilmesindeki eksikliklerden sorumlu olup, bu tür hatları kişilerin can ve mal güvenliği açısından tehlike arz etmeyecek şekilde inşa etmek, bulundurmak, bu hatlara güvenli yaklaşma sınırının aşılmasını önleyici tedbirleri almakla yükümlü olduğunu, dava konusu taşınmazda bulunan direklerin hangi kurum tarafından yapıldığının tespiti ile husumetin o kuruma yöneltilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Yunak Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasının gönderildiği görüldü.
Yunak İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasının gönderildiği görüldü.
Tedaş Müdürlüğüne, Antalya Vergi Dairesi Müdürlüğüne, İtfaiye Daire Başkanlığına, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Korkuteli İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Çeltik İlçe Jandarma Komutanlığına Medaş'a, Türkiye Noterler Birliğine, Sanayi ve Teknoloji Başkanlığı'na yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabında ... ünvanı adı altında firma kaydına rastlanılmadığının bildirildiği görüldü.
GÖREVSİZLİK/YETKİSİZLİK KARARI ÖNCESİ SAFAHAT:
Yunak Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu davada öncelikle Yunak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının ve mahkememizin görevli olup olmadığının üzerinde durulması gerekmiştir.
HMK nun görev-görevin belirlenmesi ve niteliği başlıklı 1. maddesi; \"(1)Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.\" hükmünü amirdir.
HMK nun görev-asliye hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 2. maddesi; \"(1)Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2)Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.\" hükmünü amirdir.
HMK nun yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler başlıklı 21. maddesi; \"(1)Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a)Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa. b)İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa. c)İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse. ç)Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse.\" hükmünü amirdir.
HMK nun inceleme yeri başlıklı 22. maddesi; \"(1)Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur. (2)İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.\" hükmünü amirdir.
TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.
Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir.
Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarına asliye ticaret mahkemeleri bakar.
Eldeki dava TTK nda düzenlenmiş bir dava ve iş de değildir.
Eldeki dava özel kanunlarda sayılan asliye ticaret mahkemelerinin bakacağı dava ve işlerden de değildir.
Eldeki dava davacı ...'ün davalı ... Kooperatifi aleyhine açtığı haksız eylemden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Ortada Kooperatif Kanunundan kaynaklı herhangi bir ihtilaf bulunmamakta olup haksız eylem nedeni ile açılan bir tazminat davası söz konusudur, bu durumda yukarıda bahsedilen özel düzenlemeler bulunmadığı nazara alındığında davacı ve davalının tacir olması icap etmektedir. Davalının tacir araştırması hususunda Antalya Vergi Dairesine yazılan yazı cevabından davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu ve elde ettiği hasılatlar bakımından tacir olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca aynı hususta Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğüne yazılan yazı cevaplarından da davacının tacir olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenlerle işbu davaya bakma hususunda mahkememiz görevsiz olup, davaya bakma görevi Asliye Hukuk mahkemelerindedir. Bu nedenle HMK nun 114/1-c maddesi ve HMK nun 115/2. maddesi gereğince dava şartlarından olan bu hususun sonradan giderilmesi mümkün olmadığından bu konuda davacıya ek süre vs. verilmesine gerek olmaksızın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ve daha önceden görevsizlik kararı veren ve görevsizlik kararı yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşen Yunak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ve adı geçen mahkeme ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1.Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK nun 114/1-c maddesi ve HMK nun 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE.
2.Daha önceden görevsizlik kararı veren YUNAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞUNA.
3.Mahkememiz ile adı geçen mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan işbu görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde varsa gider avansından harcama yapılarak resen; gider avansı bulunmadığı takdirde talep edilip gerekli posta giderlerinin verilmesi halinde GÖREV UYUŞMAZLIĞININ ÇÖZÜMÜ (MERCİ TAYİNİ) İÇİN DOSYANIN KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞINA GÖNDERİLMESİNE
4.HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
5.İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğe çıkarılabileceği hususlarının tüm taraflara tebliğine.
6.Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/01/2024
Katip ...\t\t\t\t\t\t\tHakim ...