T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tADANA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/930
KARAR NO\t: 2022/184
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... -(T.C....)
\t ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI\t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 26/11/2021
KARAR TARİHİ\t: 15/02/2022
YAZIM TARİHİ\t: ...
\tMahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşinin Adana 10. Aile Mahkemesinin 2021/... D.İş sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine evden uzaklaştırma kararı aldığını, müvekkilinin kısa bir süre önce eve döndüğünde eşinin ve çocuklarının evdeki bütün eşyayı götürdüğünü gördüğünü, müvekkilinin teminat senedi olarak borçlusunun ..., ... ve ... olan senedi aldığını, senetlerin üzerinde tanzim tarihi, ödeme tarihi ve adres bilgilerinin yazmadığını, sadece isim, soy isim ve imzalarının bulunduğunu, söz konusu senetlerin bulundukları yerde olmadığını farkettiğini, eşi ve çocuklarına sorduğunda senetlerin evi taşırken kaybolduğunu söylediğini belirterek dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
6102 sayılı TTK'nın 651.md gereğince; kıymetli evrak zayi olduğu takdirde, mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. 653.maddede, çeşitli kıymetli evraka ilişkin özel hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK'nın 657. Maddesinde nama yazılı senetlerin iptali, 661 vd. Maddelerinde hamiline yazılı senetlerin iptali düzenlenmiştir. TTK'nın ...8/1-S maddesinde çekler için , 778/1-I maddesinde de bonolar için, TTK'nın poliçeye ilişkin 757 vd. maddelerine atıf yapılmıştır.
30/11/2021tarihli tensip zaptı ile birlikte davacıya Ticaret Sicili Gazetesinde yapılacak ilan ve tebligat giderleri olmak üzere toplam 650 TL gider avansından dosyada bulunan 190 TL nin mahsubu ile bakiye 460 TL gider avansını depo etmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Tensip zaptı davacıya tebliğ edilmiş, ancak gider avansı depo edilmemiştir.
HMK 114/1-g md.de, davacının yatırması gereken gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. 115. md.de ise; dava şartlarının mahkeme tarafından her aşamada re'sen araştırılacağı, dava şartı eksikliğini kesin süre içinde giderilmemesi halinde davanın usulden reddine karar verileceği belirtilmiştir.
HMK'nın 320/1 md. gereğince; basit yargılama usulüne tabi davalarda, mümkün olan hâllerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilebilir. Davanın hasımsız olduğu, savunma alınmasını yada tahkikatı gerektiren bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından dosya üzerinden karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; HMK'nun 114/1-g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. Bu durumda davanın HMK'nun 115. Maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Dair HMK.'nun 345.md. gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.15/02/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza