T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2023/780 Esas
KARAR NO\t\t: 2024/98
DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t\t: 15/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... şubesine ait ... Seri nolu ... keşide tarihli, 13.799,50TL bedelli çekin müvekkilinin tarafından arkası ciro edildikten sonra ... tarihinde ajandasının arasına konulmuş ve ajandayı aldıktan sonra işyerinden ayrılmış akabinde de söz konusu ajandayı düşürdüğünü, müvekkilinin ajandayı ve içerisinde bulunan çeki ve bir kısım evraklarını kaybettiğini fark edince hemen geri gelmiş ve kamera kayıtlarına baktığını, kamera kayıtlarında ajandanın bir kadın tarafından bulunduğu ve alındığı görülmüş bunun üzerine de müvekkilinin ... Polis Merkezi Amirliğine giderek konuyla ilgili şikayette bulunduğunu, ... Bankası ... şubesine ait olan ... Seri nolu ... keşide tarihli, 13.799,50TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
... Bankasına yazılan müzekkere cevabında; ... seri nolu çekin ... tarihinde ... tarafından bankaya ibraz edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizin ... tarihli ara kararı gereğince; davacı vekiline, davaya konu çeki ibraz eden ...'a karşı istirdat davası açmak üzere 15 günlük kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde dava açılmadığı takdirde davanın reddine karar verilebileceği ve ihtiyati tedbirin de kaldırılabileceği hususunun ihtarına karar verileceği ve ihtarın ... tarihinde yapılan tebligatla yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.
Yargılama devam ederken ... Bankasının ... tarihli yazısına istinaden çeki bankaya ibraz eden ... isimli kişiye istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, davacı vekili Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen çekin ortaya çıktığı, Mahkememizce verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açıldığı, bu nedenle çek iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60.TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85.-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL HARCIN DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNE ADINA GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2024
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı