T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tADANA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/734 Esas
KARAR NO\t: 2022/129
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ...- ...
VEKİLİ\t: Av. ... E Tebligat adresi mevcut
DAVALI\t: ... TC.... - ...
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ\t: 05/10/2021
KARAR TARİHİ\t: 02/02/2022
YAZIM TARİHİ\t: ...
\tMahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :\t\t
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkilinin yetkili hamili olduğu üç adet çeki, müvekkilinin elindeyken 15.01.2021 tarihinde kaybolduğu, bahsi geçen üç çekin iptali için Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E. numaralı dosyasında çek iptali davasının açıldığı ve iptali istenen çeklerle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verildiği, yargılama sırasında ... Anonim Şirketi ... Şubesi'nin 30.03.2021 keşide tarihli, 16.720 TL bedelli ve ... seri numaralı çekin 31.03.2021 tarihinde davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiği, bankanın, Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ödeme yasağına istinaden davalı tarafa herhangi bir ödeme yapmadığı, davalı tarafın bunun üzerine keşideci, lehtar yahut müvekkili hakkında herhangi bir icra takibi başlatmadığı, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... E. numaralı dosyasının 23.09.2021 tarihli duruşmasında TTK m.763 hükmüne göre çek istirdadı davası açılması için 2 haftalık kesin süre verildiği, bu noktada önemle ifade edilmesi gereken husus müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği, müvekkili firmanın TTK m.18/2 hükmünde düzenlenen basiretli davranma yükümlülüğünü yerine getirdiği, müvekkili şirket çalışanı dava dışı ...'ın, 15.01.2021 tarihinde verdiği kolluk ifadesinde çekleri takas odasına ibraz edilmek üzere ...'a götürdüğünü ve bu sırada kaybettiğini beyan ettiği, yine, müvekkil şirket müdürü dava dışı ...'ün de 15.01.2021 tarihli kolluk ifadesinde ...'a çeklerin teslim edildiğini, çeklerin şirket çalışanı ...'ın elindeyken kaybolduğunu beyan ettiği, davalı ... ile müvekkil şirket arasında ödeme aracı olarak çek verilmesini gerektirecek herhangi bir hukuki işlemin bulunmadığı, bu konunun, müvekkile ait ticari defterler incelendiğinde de netleşeceği, davalı tarafın müvekkilince tanınmamadığı, ne iş yaptığını bilinmediği, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekili tarafından verilen 01/12/2021 tarihli feragat dilekçesi ile; istirdatı talep edilen çekin davalı ... tarafından müvekkiline iade edilmiş olmasından dolayı davadan feragat ettikleri, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı, feragate göre karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL maktu red karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 285,50 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 204,80 TL'nin istek halinde davacıya iadesine
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin tarafların yokluklarında kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okunup açıkça anlatıldı.
Katip ...
E İmzalıdır
Hakim ...
E İmzalıdır