T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/54 Esas - 2024/68
TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/54 Esas
KARAR NO\t: 2024/68
HAKİM\t\t: ....
KATİP\t\t: ....
DAVACI\t\t:...
VEKİLİ\t\t: Av. ...
DAVALI\t\t: ...
DAVA\t\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t\t: 28/08/2023
KARAR TARİHİ\t\t: 25/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t\t: 30/01/2024
\tMahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasından davalı ... yönünden davanın tefriki ile Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla, Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde yüklenici işçi olarak çalışan ... 'ye .... Mahkemesinin 11/10/2018 tarih, .... sayılı ilamına binaen .... Esas sayılı dosyasına yapılan 57.334,73 TL ödemenin ve .... Mahkemesinin 08/04/2021 tarih, .... sayılı ilamına binaen .... Esas sayılı dosyasına müvekkili kurum tarafından yapılan 16.913,10 TL ödemenin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, sorumluluğu oranında davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin Av. .... 28/12/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ... yönünden davadan feragat ettikleri yönünde beyanda bulunmuş, yine mahkememizin 22/01/2024 tarihli duruşmasında da davalı ... yönünden davadan feragat ettiklerinden davanın tefrikini talep etmiştir.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu görülmekle, HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan feragat edildiği anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 427,60 TL peşin harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren Bölge Adliye Mahkemelerinde iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/01/2024
Katip .... \t Hakim ....
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
\t
\t