T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1759 - 2024/141
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/1759
KARAR NO\t: 2024/141
KARAR TARİHİ\t: 05/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
KATİP\t\t: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 09/05/2023
NUMARASI\t\t: ... ESAS, ... KARAR
DAVACI\t: ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ -
VEKİLİ\t: Av...
DAVALI\t: 1- ... \t
VEKİLİ\t: Av...
DAVALI\t: 2- ...
\t
VEKİLİ\t: Av...
DAVALI\t: 3- ...
VEKİLİ\t: Av...
DAVALI\t: 4- ...
VEKİLİ\t: Av...
DAVALI\t: 5- ...
DAVA\t\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 05/02/2024
YAZIM TARİHİ : 05/02/2024
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili için kuruma başvuru yapıldığını, anlaşma neticesinde ihbar ve kıdem tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, dava dışı ... ... ... için 03/09/2019 tarihinde 9.000,00 TL, 08/08/2019 tarihinde 5.000,00 TL, 01/08/2019 tarihinde 6.000,00 TL, 27/06/2019 tarihinde 8.595,71 TL tazminat ödendiğini, davalıların sorumluluklarına düşen miktarın 21.944,75 TL olarak belirlendiğini, davalılardan talep edilmesine rağmen geri ödemenin gerçekleşmediğini, davacı kurumun davalılardan ihale yöntemi yardımcı işlerde ile hizmet alım işini yaptığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda davalı şirket elemanı olarak çalışan işçilere yapılan ödemelerden bu firmaların sorumlu tutulacağının karar altına atındığını, davalıların alt işveren sıfatıyla hizmet yürüttüğünü, taraflar arasında asıl alt işveren ilişkisinin kurulduğunu, çalıştırılan işçiye karşı asıl ve alt işverenin birlikte sorumlu olduğunu, ancak ödeme yapıldıktan sonra taraflar arasında imzalanmış sözleşme hükümlerine bakılması gerektiğini, işçilik alacakları işveren tarafından ödenen İşçinin yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine İşçinin ücret ve sosyal haklarınını dahil olması, asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu tutulması gerektiği yönünde sözleşmede hüküm bulunmaması hususları değerlendirildiğinde müvekkilinin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden yapılan ödeme nispetinde rücu hakkının bulunması gerektiğini, sözleşme ücretlerinin tüm işçilik alacaklarını kapsadığını belirterek, 21.944,75 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece Mahkemesince; açılan davanın kabulü ile, 2.581,74 TL'nin 03/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Sosyal Hizmetler.. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 2.990,24 TL'nin 08/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... ...- ... İnşaat...'dan alınarak davacıya verilmesine, 1.486,95 TL'nin 27/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Sanayi .. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 1.552,30 TL'nin 27/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Adana ... .. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 13.333,52 TL'nin 01/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Atık...A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda dava dilekçesinde dava değerinin 21.944,75.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince açılan davanın kısmen kabulü ile; 2.581,74 TL'nin 03/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Sosyal Hizmetler.. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 2.990,24 TL'nin 08/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... ...-... İnşaat...'dan alınarak davacıya verilmesine, 1.486,95 TL'nin 27/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Sanayi .. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 1.552,30 TL'nin 27/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Adana ....A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 13.333,52 TL'nin 01/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Atık...A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sosyal Hizmetler.. Ltd. Şti. ve ... Atık...A.Ş. vekilince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar kabulüne karar verilen davalı ... Sosyal Hizmetler...Ltd. Şti. yönünden 2.581,74 TL, davalı ... Atık...A.Ş. yönünden 13.333,52 TL'dir.
02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2023 yılı için 17.830,00.TL'dir.
Davaya konu olayda dava değeri dava dilekçesinde 21.944,75.TL olarak gösterildiği, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, istinafa konu miktarın kabulüne karar verilen davalı ... Sosyal Hizmetler...Ltd. Şti. yönünden 2.581,74 TL, davalı ... Atık...A.Ş. yönünden 13.333,52 TL olduğu, karar tarihi olan 2023 yılı için istinaf kesinlik sınırının 17.830,00.TL olduğu, istinafa konu miktarın kesinlik sınırı altında kaldığı, bu nedenle işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi'nce kabulüne karar verilen davalı ... Sosyal Hizmetler...Ltd. Şti. yönünden 2.581,74 TL, davalı ... Atık...A.Ş. yönünden 13.333,52 TL yönünden kabul edilen miktar itibariyle 6100 Sayılı HMK'nin 341/4 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davalı ... Sosyal Hizmetler...Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Atık...A.Ş. vekilince kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nin 341/4 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davalı ... Sosyal Hizmetler...Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Atık...A.Ş. vekilinin Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 341/4 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2)-a)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 269,85.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalı ... Sosyal Hizmetler...Ltd. Şti.'ye İADESİNE,
b)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 375,00.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalı ... Atık...A.Ş.'ye İADESİNE,
3)-6100 Sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf talebinde bulunan davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalılar üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
¸e-imzalıdır
...
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır