T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tADANA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/534 Esas
KARAR NO\t: 2022/127
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t:...
\t E Tebligat adresi mevcut
VEKİLİ\t: Av. ... E Tebligat adresi mevcut
DAVALI\t: ... TC....- ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 27/07/2021
KARAR TARİHİ\t: 02/02/2022
YAZIM TARİHİ\t: ...
\tMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :\t\t
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; ... Genel Müdürlüğünün 13/05/2015 tarihli mühürleme tutanağında, davalı ...'ın ... Mahallesi ... Sk No: ... Zemin Kat ... Adana adresinde ... abone nolu ... sayaç nolu bakkal niteliğine haiz işyerinde, hesabı kesik abone hesabını açtırmadan mühür fekki yaparak su kullandığı tespit edildiğinden ... tel mühür no ile mühürlendiği, ... Genel Müdürlüğü'nün usulsüz su kullanımı 20/07/2015 tarihli ... seri nolu tespit tutanağında davalı ... ... Mahallesi ... Sk No: ... Zemin Kat ... Adana adresinde ... abone nolu ... sayaç nolu bakkal niteliğine haiz işyerinde kaçak su kullanımı gerçekleştirdiği, mahalinde yapılan kontrolde hesabı kesik abone hesabını açtırmadan mühür fekki yaparak su kullandığı tespit edildiğinden ... tel mühür no ile mühürlendiği, davalı hakkında aynı zamanda şikayetçi olunduğu, davalı adana 21.Asliye Ceza Mahkemesi 2017/... esas 2017/... karar nolu ilam ile mühür bozma suçundan yargılandığı ve neticede ceza aldığı, borçlu hakkında adana 21.Asliye Ceza Mahkemesi 2017/... esas 2017/... karar nolu ilamda kurum lehine hükmedilen vekalet ücretinin tahsili için adana 3.icra Müdürlüğü 2018/... e sayılı dosya ile ilamlı ve 09/02/2018 tarihli hesap kartı dökümü gereğince 2.892,63 TL tutarın ödenmesi için adana 3.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun lamlı olan takibe itiraz etmeyip dosya borcunu ödediği, ancak ilamsız olan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, takibin yetki ve borcun tamamı yönünden durdurulmasına karar verildiği, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.6102 sıyılı TTK'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği alsiye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki haline gelmiştir. Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 1. Maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
TTK'nun 3. maddesi ise, \"Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” hükmünü içermektedir.
TTK'nun 4. Maddesinde; \"Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Diğer yandan TTK'nun 5. Maddesinde; \"Aksine düzenleme bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.
Bir davanın ticari dava niteliğinde olabilmesi için her iki tarafın da tacir olması, uyuşmazlığın da tarafların ticari işletmelerinden kaynaklanması gerekmektedir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
Buna göre mahkemece, davalının TTK'da düzenlendiği gibi tacir sıfatını taşımadığından, TTK'da ön görülen, tarafların her ikisinin de tacir olması koşulunun davada oluşmadığı, vergi dairesinden gelen yazı cevabında davalının gelirinin esnaf sınırında kaldığının belirtildiği, davanın mutlak ticari dava olmadığı da dikkate alınarak uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ADANA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber),
4-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile, eğer dilekçe verilmezse görev uyuşmazlığını gidermek için RE’SEN GÖNDERMEK üzere İSTİNAF YOLU açık olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
E İmzalıdır
Hakim ...
E İmzalıdır