T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/55 - 2024/90
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2024/55
KARAR NO\t: 2024/90
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN\t\t: ........
ÜYE\t\t: ...........
ÜYE\t\t: ..........
KATİP\t\t: .......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 15/11/2023
NUMARASI\t\t: 2022/892 Esas- 2023/574 Karar
DAVACI\t: .........
VEKİLİ\t: Av. .........
DAVALI\t: ........
VEKİLİ\t: Av.........\t
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ\t: 25/01/2024
GEREKÇE TARİHİ : 25/01/2024
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2023 tarih ve 2022/892 Esas ve 2023/574 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;\t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ............ plakalı araç ile .......... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazanın .......... plakalı araç sürücüsünün kusuruyla gerçekleştiğini, meydana gelen kaza nedeniyle ........... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı tarafa başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik ....... TL'lik (.......... TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ........ TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ............ TL bakıcı gideri olmak üzere) maddi tazminatın davalıya ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya karışan .......... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortasının bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olacağını, meydana gelen kazada kusur durumunun tespiti için dosyanın ........... gönderilmesini talep ettiklerini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için ........... sevkini talep ettiklerini, kusur durumunun ve maluliyet oranın tespit edildikten sonra dosyanın aktüer hesap bilirkişisine tevdini talep ettiklerini, hesaplamanın KTK madde 90'da belirtilen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen bir kusurun bulunmadığını, müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile; ......... TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ............ TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ........... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ............ TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ........... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı sigorta şirketi vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı sigorta şirketi vekili istinaf dilekçesinde: Hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu 1,65 teknik faizin esas alınması gerektiğini, kusur raporunun hatalı olduğunu ayrıca müterafik kusurun irdelenmesi gerektiğini, faiz başlangıcının hatalı olarak belirlendiğini, ...... ödeme alınıp alınmadığının araştırılması gerektiğini, kararın hatalı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini savunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar sebebiyle maddi tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı ve hükümden sonraki sulh iddiası konusunda toplanmıştır.
2. İlgili Hukuk
2918 s.k, m.85 vd.; TBK m.49 vd.;HMK m. 71 vd; HMK m. 307-315
3. Değerlendirme
3.1.İstinaf aşamasında davalı vekili sulh olduklarına dair dilekçeyi ibraz etmiştir.
Davaya son veren taraf işlemleri (feragat, kabul, sulh) HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, usulünce yapıldığında davayı sona erdireceği ve kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı aynı kanunun 311 ve 315. maddelerinde açıklanmıştır.
3.2.Davalı vekili hükümden sonra sulh nedeniyle ibra edildiklerine dair dilekçe ibraz etmiş ancak davacı tarafça imzalı bir sulh sözleşmesi veya ödemeyi ilişkin belge ibraz edilmediği gözetilerek davanın konusuz kalıp kalmadığının araştırılarak, hükümden sonra meydana gelen bu durum nedeniyle, mahkemece tarafların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gereği ortaya çıktığından, sair hususlar incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmektedir.
KARAR:
1-Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2023 tarih ve 2022/892 Esas ve 2023/574 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA.
2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE
3-Davalı sigorta şirketinden tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4-İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.25/01/2024\t
Başkan\t Üye \t Üye\t Katip
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
S.S.