T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/305 - 2024/52
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2022/305
KARAR NO\t: 2024/52
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ........
ÜYE\t\t: ...........
ÜYE\t\t: ..........
KATİP\t\t: .......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 26/11/2021
NUMARASI\t\t: 2020/442 Esas- 2021/726 Karar
DAVACI\t: .........
VEKİLLERİ\t: Av. .........
DAVALI\t: ..........
VEKİLİ\t: Av. .......
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : 12/01/2024
GEREKÇE TARİHİ\t :24/01/2024
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2021 tarih ve 2020/442 esas ve 2021/726 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;\t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde sürücüsü ve plakası belli olmayan ....... marka aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, davalı ...... kaza tarihinde geçerli teminat limiti dahilinde maddi tazminat ile sorumlu olduğunu, zararın tazmini için davalıya yapılan başvuruya cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, kaza sonrasında müvekkilinde kalıcı sakatlık meydana geldiğini ve müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için açtığı işbu dava ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ............ maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .............. tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının söz konusu iddialarının ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafın talep etmiş olduğu geçici iş göremezlik taleplerinden müvekkili kurumun sorumluluğu olmadığını, davayı kabul manasına gelmemek kaydıyla, meydana gelen kaza ile davacının zararının hesaplanması amacıyla uzman aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, bu nedenlerle başvuru şartı usulüne uygun yerine getirilmeden açılan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile, ..........-TL kalıcı maluliyet, .........-TL geçici maluliyet ve ........-TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam ........-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar:
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tespit edilemeyen aracın kazaya sebebiyet verdiği ve bu araca poliçe düzenlenmesi yükümlülüğü bulunduğunun ispat edilemediğini, başvuru şartı yerine getirilmediğini, hükme esas raporun, Sağlık Bakanlığı tarafından yetkili kılınmış sağlık kurum ve kuruluşlarının sağlık kurulları tarafından, mevzuata uygun düzenlenmediğini, kusur raporunun denetime elverişli olmadığını, mahkemenin re’sen taraflara kusur izafe etmesinin uygun olmadığını, hesaplamanın TRH 2010 yaşam tablosu yanında 1,65 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, kurumun geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, ........... ödemelerinin araştırılmadığını, temerrüt tarihinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe:
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:
Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk:
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359;
3. Değerlendirme:
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1.2918 sayılı KTK.nın 97. maddesi uyarınca \"Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir...\" hükmü düzenlenmekte olup, davacı vekilinin söz konusu hüküm kapsamında davalıya başvuruda bulunduğu, eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu savunmasının olduğu durumlarda usule uygun olmadığı savunulan belgedeki eksiklik tamamlanabileceğine göre başvuru şartının yerine getirildiği anlaşılmakla davalının buna yönelik istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3.2.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ihdas edilen ............. Yönetmeliği'nin 15. maddesi gereğince ............ yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek ........... Yönetmeliğinin 9, 14. ve 15. maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren ............. temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Somut olayda usulüne uygun bir başvuru bulunduğu ve esas alınan temerrüt tarihinin başvurudan sonraki bir tarih olduğu esas alındığında istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3.3.Mahkemece kusura ilişkin olarak alınan bilirkişi raporunun ve mahkemenin kabulünün olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3.4.Mahkemece kaza tarihinde (11/08/2019) yürürlükte olan \"Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik \" hükümleri doğrultusunda maluliyet rapor tanzim edildiği, raporun denetlenebilir ve dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle buna yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
3.5.TBK'nın 54. maddesi ile KTK'nın 98. maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kazadaki yaralanmadan kaynaklanan geçici işgöremezlik ve geçici bakıcı giderine ilişkin zarardan sorumluluk, zarara neden olanlar ile bu kişilerin sorumluluğunu üstlenen güvence hesabına ait olduğundan, davacı için hesap edilen geçici işgöremezlik ve bakıcı giderinin de hüküm altına alınması usul ve yasaya uygun olup buna yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.(Y. .......... E.K)
3.6.Dosyası içerisinde bulunan hesap raporunun güncel içtihatlara uygun olarak TRH 2010 tablosuna göre kusur ve maluliyet raporları dikkate alınarak progresif rant yöntemine göre düzenlendiği anlaşıldığından istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
3.7.Dosya içerisindeki............. sayılı soruşturma dosyasında, kazanın ........... günü gerçekleştiği ve hastane kayıtlarından davacının yaralandığı anlaşılmıştır. Çarpan araç tespit edilemediğinden daimi arama kararı verildiği anlaşıldığından kazanın varlığına ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3.8.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken .......... TL istinaf karar harcından peşin alınan ......... TL'' nin mahsubu ile bakiye ........... TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin ilgilisi üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 12/01/2024\t\t
Başkan\t\t Üye\t Üye\t Katip
....
e-imza e-imza e-imza e-imza
İ.S.