T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/794 Esas
KARAR NO\t: 2023/970
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ....
DAVALI \t: ....
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ\t: 07/12/2023
KARAR TARİHİ\t: 25/12/2023
KARARIN YAZIMTARİHİ\t: 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ciranta olarak hamili bulunduğu \".... Şubesine ait, keşidecisi ... A.Ş. (V.K.N:....) olan, ... seri numaralı 25.12.2023 vade tarihli olan 30.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olması ihtimaline binaen telafisi güç zararların ortaya çıkacağına, çekin üçüncü şahıslara ödenmesi müvekkilin ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına neden olacağını, bu nedenle müvekkilin ileride güç durumda kalmaması, kayıp çekin kötü niyetli 3. kişiler eline geçmesinin önlenmesi bakımından öncelikle .... Şubesine müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tebdir konulmasına, davanın kabulü ile ... Şubesi ... seri numaralı 25.12.2023 vade tarihli olan 30.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tDavacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 20/12/2023 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
\tDavacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
\tHMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
\tH Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
\t1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
\t2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 269,85 TL harçtan peşin alınan 512,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 243,48 TL karar harcının kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine,
\t4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
\t5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren Bölge Adliye Mahkemelerinde iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/12/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır