T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/477 Esas
KARAR NO\t: 2023/1048
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t: 08/05/2023
KARAR TARİHİ\t:21/11/2023
K.YAZIM TARİHİ\t:20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... Anonim Şirketi ile müvekkili arasındaki 06.01.2015 tarihli adi nitelikteki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca 73.000,00 USD bedel karşılığında İstanbul İli ....... İlçesi ..... Mh, ...... ada ...... Parsel üzerindeki ....... Park adlı projede bulunan I Blok ...... Nolu (tapu kaydı F-R Blok ....... nolu) bağımsız bölümün inşaa ve müvekkil adına tescilinin 30.12.2015 tarihinde tamamlanmasının kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği müvekkiline ....... Anonim Şirketi'ne para ödeme borcu doğduğunu, inşaat şirketinin ise İstanbul İli ...... İlçesi ..... Mh, ...... ada ....... Parsel üzerindeki projede bulunan I Blok .... Nolu (tapu kaydı F-R Blok ...... nolu) bağımsız bölümün inşaası ve müvekkil adına tescili borcu doğduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan 73.000 USD ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, borcun tamamının ödenmesine rağmen tapu devri inşaat şirketinden kaynaklanan nedenler ile yapılamadığını, ayrıca sözleşmeye konu taşınmaz üzerine inşaat şirketinin borçlarından kaynaklı haciz şerhleri ve ipotek şerhi işlendiğini, Aradan geçen zamanda ....... İnşaat Sanayi A.Ş.'nin inşaatlarının durduğunu, şirketin borçlarını ödeyemez duruma gelmiş ve hakkında açılan dava sonucunda Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyasından verilen 24.11.2021 tarihli karar ile şirketin iflasına karar verildiğini, Verilen iflas kararına istinaden Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Sayılı dosyasından iflas dosyası açıldığını, iflas dosyasından alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ancak talebin reddedildiğini bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
İflas idaresi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davacı sıra cetveline itiraz davası dilekçesi 923.435,40 TL'lik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiğini, İflas masasına sunulan alacak talebine istinaden sıra cetvelinin 120 sıra numarasına davacı tarafından alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, alacak kayıt talebinde bulunan vekilin, alacak kayıt dilekçesi ve ekleri ile müflis şirket yetkilisinin beyanlarının incelenmesi neticesinde; istihkak ve alacak konusu olan İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, ...... ada, ...... parselde bulunan I Blok ...... numaralı bağımsız bölümle ilgili olarak, istihkak talebinin iflas masasında yapılacak ikinci alacaklılar toplantısında istihkak prosedürü doğrultusunda gündem maddesi olarak görüşülmesine, verilecek karar doğrultusunda ayrıca işlem yapılmasına karar verildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizin ...... E. Sayılı dosyası, dosyamız arasına alınarak incelendi.
\"Davaların Birleştirilmesi\" başlıklı HMK'nın 166. maddesi
\"(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.\" şeklindedir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosya üzerinde yapılan incelemede mahkememizin işbu dosyası ile mahkememizin ....... E. sayılı dosyası incelenmekle her iki dava dosyasındaki uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve taraflarının aynı olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden davalar arasında bağlantı bulunduğu, usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine HMK'nın166/3. maddesi gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin işbu dosyası ile mahkememizin ....... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 166/1. maddesi gereğince her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Birleştirme kararının HMK'nın 166/3. maddesi gereğince derhal mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilen nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesi gereğince ancak esas hükümle birlikte tebliğden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2023
Katip .......
e-imzalı
Hakim .....
e-imzalı