T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/16
KARAR NO\t\t: 2024/96
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 21/11/2023
NUMARASI\t\t: 2023/837 Esas - 2023/844 Karar
DAVANIN KONUSU\t: Zayi Belgesi Verilmesi
BAM KARAR TARİHİ\t: 25/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 25/01/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/11/2023 tarih 2023/837 Esas - 2023/844 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait pay defteri çalınmak suretiyle zayi olduğunu, ilgili ticari kayıtların çalındığının öğrenilmesi akabinde buna ilişkin derhal Cumhuriyet Başsavcılıkları nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, Bodrum Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı Müvekkil ... A.Ş.’ne ait olan pay defterinin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesince; \"....her ne kadar dava dilekçesinde davacı vekili ... Şirketinin TTK uyarınca saklamakla mükellef olduğu müvekkili şirketin Pay defterinin rızası olmadan bulunduğu yerden alınması suretiyle kaybolduğunu bildirmiş ise de, davacının dava dilekçesinde dayandığı sebeplerin kanunda belirtilen olaylardan olmadığı, TTK 'daki düzenlemeye göre ticari defterlerin zayi edilme sebebi ile zayi belgesi verilmesi sebeplerinin belirlenmiş olduğu, zayi belgesi talep eden şirketin basiretli bir tacir olarak defterlerinin muhafazasında kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacı şirketin zayi belgesi verilmesi talebinin reddine....\" şeklinde hüküm kurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait pay defteri çalınmak suretiyle zayi olmakla, ilgili ticari kayıtların çalındığının öğrenilmesiyle buna ilişkin Cumhuriyet Başsavcılıkları nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, mahkemece Bodrum Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı müvekkil ... A.Ş.’ne ait olan pay defterinin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesinni talep ve dava edildiğini, müvekkilinin pay defterinin çalındığını, buna ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, ancak mahkemece savcılık dosyasının akıbetinin dahi beklenmeden davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin talebinin hiçbir şekilde değerlendirilmeksizin, soruşturma dosyasının akıbeti dahi beklenmeksizin eksik ve hatalı şekilde davanın reddine karar verilmesinin bozmayı gerektirdiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 6102 sayılı TTK' nın 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İstinaf incelemesi HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Mahkemece, çalınma iddiasının TTK’nun 82/7 nci maddesiyle sayılan olaylardan olmadığı gerekçesiyle de dava reddedilmiştir. Oysa, anılan maddede yazılı “afet” kavramına davacıya kusur izafe edilemeyecek olan ve irade dışında meydana gelen olayların girebileceği gözetilmelidir. Madde de yer alan “gibi” sözcüğü, madde de sayılan olayların sınırlayıcı olmadığını göstermektedir. Bu yöndeki istinaf itirazı doğrudur.
Diğer yandan, davacı tarafça pay defterinin kilitli çekmeceden hırsızlık suretiyle çalındığının iddia edilmesine göre; davacının muhafazada kusurlu olup olmadığının, zayi belgesi verilmesi şartlarının olayda oluşup oluşmadığının savcılık dosyası içeriği de değerlendirilip, esasa girilerek ve davacı delilleri toplanarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetli olmamıştır.
Açıklanan tüm bu gerekçelerle; davacının istinaf başvurusunun esastan kabulüne; kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353-(1)-a)-6) maddesi gereğince; dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf itirazlarının ESASTAN KABULÜNE; Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/11/2023 tarih 2023/837 Esas - 2023/844 sayılı kararının HMK 353/1-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
3-İSTİNAF AŞAMASINDA; davacı tarafından yatırılan 269,85 TL istinaf karar harcının istek halinde davacı tarafa iadesine,
4-İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda ele alınmasına,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ve avans iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/01/2024