T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\tBURSA\t\t\t\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tKARAR\t
\t
Esas No\t: 2016/1023
Karar No\t: 2018/336
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ... -TC ...-Çamlıca Mh. Aydeniz Sk. Deniz Apt. No:2/1 Nilüfer/BURSA
Vekili\t: Av. ... - Uluyol Çatak İş Merkezi 22/19 BURSA
Davalı\t: ... - ...
Vekili\t: Av. ... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. No:5 Green White Plaza Kat:10 D:24 Nilüfer/ BURSA
Dava\t: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
Dava Tarihi\t: 01/08/2016
Karar Tarihi\t: 09/03/2018
Kararın Yazım Tarihi : 20/03/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının, davacıya 10. Noterliğinden 10/03/2016 Tarih ve 9061 Yev. Nolu 1 nolu ihtarname ve yine Bursa 10. Noterliğinden gönderilen ve 06/04/2016 tarihinde tebliğ edilen 12247 yevmiye nolu 2 nolu ihtarnamenin gönderildiğini, gönderilen her iki ihtarnamede de Genel Kurul Kararı olmayan hayali ve fahiş ödeme talebinde bulunulduğunu, yapılan borç hesabında 1118 ada ile ilgili olarak aidat iadesi ödemesi yapılması gereken kesinleşen borçtan 45 kooperatif üyesine genel kurul kararı ile düşen miktarın 1.513,824/45üye=33.640,71 TL şeklindeki talebi uyduruk ve hayal mahsulü olduğunu, kooperatifin il Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü, Kooperatifler şube müdürlüğüne teslim edilmiş onaylı blançolarında böyle bir borcun olmadığını gibi hangi yılın genel kurulunda alındığının belli olmadığı, son 9 yıldır alındığı iddia edilen böyle bir genel kurul kararı olmadığını, ihraç kararına imza atan yönetim kurulu üyelerinin dahi böyle bir ödeme yapmadıklarının anlaşıldığını, ortağa bildirilen borç miktarının ortağın kooperatife girişi ve sonrasındaki durumlara göre kişisel gerçek borç miktarını yansıtmadığını, aksi halde ortağın temerrüde düşürülemeyeceğini, davalı tarafın noter aracılığıyla müvekkiline gönderilen ihtarnamede müvekkilinin koperaatif üyeliğinden çıkarıldığının bildirildiğini, ancak davalının müvekkilini mağdur etme çabası içinde olduğunu, ihraç kararının yerinde olmadığını bildirerek yönetim kurulunun davacı ortak ... hakkında verdiği 06/05/2016 tarihli ortaklıktan ihraç kararının iptaline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatif üyesi olarak parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile davacı ...'a üç adet ihtarname keşide edildiğini, tanınan süre içinde borcunun tümünü ödemesi aksi takdirde ana sözleşmenin 14. Maddesinin 2. Fıkrası ile yönetim kurulunun ilgili kararı gereğince üyelikten ihraç edileceği hususunun bildirildiğini, ödemelerle ilgili tüm noter ihtarlarına rağmen icra dosyasına ödeme yapılmadığını, bu gelişmeler üzerine kooperatife olan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacı ...'ın üyelikten çıkarıldığını, üyelikten çıkarılmasına neden olan hususun da kendisine bildirildiğini, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalı kooperatif ortağı olan davacının kooperatif ortaklığından haksız ihraç edildiğinden bahisle yönetim kurulu ihraç kararınının iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, davalı kooperatife müzekkere yazılarak defterlerinin celbi talep edilmiş, Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2010/... esas sayılı icra dosyası, Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ...ne ait kurul ve toplantı tutanakları celp edilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.
21/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Rapor içeriğinde bulunan tabloda görüldüğü gibi davalı kooperatif yönetimi tarafından hesaplanan faiz tutarının hatalı olduğunu, 14.698,70 TL olarak hesaplanan faizin 12.558,61 TL toplamda 32.298,71 TL değil 30.158,61 TL olması gerektiğini, ayrıca hangi genel kurul kararına göre alındığı belli olmayan bir borcun daha ihtarnameye eklendiğini, 33.640,00 TL tutarındaki borç kaleminin dayandığı bir genel kurul kararının dosyada bulunmadığını, davalı kooperatifin davacı üyeyi daha önce bu nedenlerle 2 kez üyelikten çıkardığını ancak ya hesaplama hatası ya da ihtarnamelerdeki tarihlerde yapılan hatalardan dolayı bu kararları iptal edildiğini, ilk dosya 2012/249 Esas sayılı 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen dosya olup 06/05/2013 tarihli karara göre ihtarnamelerin sürelerinde verilip verilmediği anlaşılamadığından ortaklıktan ihraç kararının iptal edildiğini, ikinci dosya 2014/556 Esas sayılı dosyası olup 2. Asliye Tİcaret mahkemesinde görüldüğünü 25/06/2015 tarihli karar göre faizin doğru hesaplanmaması borcu doğru tutarı yansıtmaması sebebiyle ortağın üyelikten çıkarılması kararını iptal ettiğini, bu dosyada faiz hesaplanması hatalı yapılmış ayrıca hiçbir genel kurul kararına dayanmayan bir borç kalemi ödenecek aidatlar olarak hesaba dahil edildiğini, bu durumda Yargıtay'ın örnek davalaarda verdiği kararlara göre davacı ortağın üyelikten ihraç kararının ipta edilmesi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Kooperatif üyeliğinden ihraç kararının tebliğden itibaren 3 ay içerisinde açılması gerekir. Dava yasal 3 aylık süre içerisinde açılmıştır.Ortağın ihraç edilebilmesi için yasa ve sözleşmeye uygun şekilde ihtar edilmesi ve ayrıca ihtara konu edilen borcun gerçeği yansıtması gerekir.İhtarnamelerde bildirilen borç miktarlarında tereddüde düşmemesi, ihtarnameye uyulmaması halinde ne gibi bir yaptırım uygulanacağının açıkça gösterilmesi zorunludur.Davacıya gönderilen 04.04.2016 tarihli ve 10.05.2016 tarihli ihtarnameler incelendiğinde, davalı kooperatifin faiz hesabının hatalı olduğu, doğru faiz miktarının 30.158,61 T.L olduğu ayrıca hangi genel kurul kararına istinaden alındığı belli olmayan 33.640 T.L miktarında bir borcun daha ihtarnameye eklendiği dolayısıyla Yargıtay kararlarına göre geçersiz olan bu ihtarnameler doğrultusunda ihraç kararı verilemeyeceği anlaşılmakla davacının davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş,aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE ,
2-Davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından verilen 05/05/2016 tarihli 540 sayılı davacının ortaklıktan ihraç kararının iptaline,
3-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL'nin mahsubu ile bakiye 6,7 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 491,20 TL yargılama gideri ve 62,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2018
Katip ...
...
Hakim ...
Yargılama Gideri:
375 TL bilirkişi ücreti
116,20 TL posta ve tebligat gideri