\tT.C.
\tGAZİANTEP
\t2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:...
KARAR NO\t: ...
HAKİM\t:...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLLERİ\t: Av. ... ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av....
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 01/05/2023
KARAR TARİHİ\t: 01/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2022 tarihinde müvekkilin yolcu konumunda bulunduğu, davalı sigorta şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını, daimi maluliyetine neden olduğunu, meydana gelen kazada ...plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...esas sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, açıklanan bu nedenlerle 6.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya konu ...plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin tespitinin gerektiğini, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini hususunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Nevi İtibari İle Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İstemine İlişkindir.
Davacı vekili 09/08/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK m.307 hükmünde \"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" şeklinde tanımlanmıştır.
Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın feragate ilişkin beyan dikkate alınmıştır.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu m.22/1 hükmü uyarınca alınması gereken 89,95 TL ilam harcından harcının dava açılırken yatırılan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile fazla alınan 89,95 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
\t5-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
\t6-Dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk dava şartı nedeniyle hazineden karşılanmış olan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 02/06/2018 Tarihli ve 30439 Sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği m.26/4 hükmü uyarınca davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/11/2023