T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/493 Esas
KARAR NO\t: 2023/1093
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t: 16/05/2023
KARAR TARİHİ\t: 04/12/2023
K. YAZIM TARİHİ \t: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müflis ... Anonim Şirketi'nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E., ... K. Sayılı 14.09.2022 tarihli karar ile iflasına karar verildiğini, işbu kararın kesinleştiğini, müflis şirket hakkında iflas işlemleri Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... İflas No'lu dosyası ile yürütül- düğünü, müvekkilinin müflis şirketten işçilik alacaklarından kaynaklı Bakırköy ...İş Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı kararı ile alacağı bulunduğunu, müvekkilinin bu süreçte iflas dosyasına öncelikle alacak kayıt dilekçesi ibraz ettiğini, işbu alacaklarının müflis şirket ve İflas Müdürlüğü tarafından kabul edildiğini ve kaydedildiğini, müvekkilinin alacağının müflis şirket ile işçilik alacağına dayanması ve İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıl- dığını, müvekkilinin müflis şirketten işçilik alacaklarından kaynaklı faiz miktarları hariç 42.504,91 TL kıdem tazminatı, 7.477,95 TL ihbar tazminatı, 11.269,92 TL net ücret alacağı, 4.346,67 TL yıllık izin, 29.812,17 TL fazla mesai, 2.760,68 TL genel tatil alacağı, 13.154,39 TL vekalet ücreti, 627,40 TL yargılama gideri ve 1.683,40 TL harç miktarı olmak üzere alacağı bulunduğunu beyanla öncelikle, müvekkili aleyhine hak kaybı oluşmaması için müvekkilinin alacaklılar toplantısına katılmasına ve oy kullanmasına İİK 235. Maddesi uyarınca yetki verilmesini, davanın kabulü ile müvekkilinin müflis ... San ve Tic A.Ş'den olan alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı ... tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE : Somut olayda; davacı tarafça ilama dayalı alacağın kayıt kabulü talep edilmekte, ilama bağlı alacaklarda idare tarafından ancak İİK 33 maddesinde düzenlenen itfa ve zaman aşımı nedenleri ile alacağın masaya kaydı talebinin reddedilebileceği, buna aykırı davranılması halinde işlemin İcra Mahkemesine şikayet edilmesi gerektiğinden davacının talebinin şikayet olarak İcra Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiğinden görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemeleri olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK 114/1-c ve 115/2 md gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE, Bakırköy İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,
2- Taraflardan birinin,6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince ,
-Bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden ,
-Görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten,
-Kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren
2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiği, aksi taktirde mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-HMK'nun 20 md gereğince, kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtarına,
5- Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçların nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların ... tarih ve ... sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda karar verildi. 04/12/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır