T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:
KARAR NO\t:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
EK KARAR TARİHİ\t: 27/10/2023
NUMARASI\t\t: Esas
DAVACILAR\t:
\t: 1- ... - T.C Kimlik No: ...
\t: 2- ... - T.C Kimlik No: ... \t
VEKİLİ\t: Av. ...
İSTİNAF EDEN
DAVALILAR\t: 1- ... - T.C Kimlik No: ...
\t: 2- ... - T.C Kimlik No: ...
\t: 3- ... - T.C Kimlik No: ...
\t: 4- ... - T.C Kimlik No: ...
\t: 5- ...- T.C Kimlik No:...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVA\t\t: Alacak
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ\t: 10/01/2024
YAZIM TARİHİ\t: 16/01/2024
Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 27/10/2023 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, davalıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerin, .... Kooperatifinin denetçileri olduğunu, davalıların ise 2002-2023 yılları arısında kooperatifin yönetiminde görev alan eski yöneticileri olduğunu, 2022 yılı genel kurulda oy çokluğuyla yeni yönetim ve denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçildiğini, eski yönetimin görevinin sonlandırıldığını, genel kurulda hesap tetkik komisyonu kurulmasına karar verildiğini, 10.06.2023 tarihinde yapılan 2023 yılı olağanüstü genel kurul toplantısında, hesap tetkik komisyonunun düzenlediği 06.04.2023 tarihli 2022 yılı hesap tetkik raporunun okunduğunu, toplantıda 2022 hesap yılı döneminde ibra edilmeyen eski yönetim kurulu üyelerine sorumluluk tazminat davası açılmasına oy birliğiyle karar verildiğini, hesap tetkik raporuna göre eski yönetimin 11.02.2023 tarihine kadar görevde olduğu zamanda kooperatifin toplamda 307.656,14 TL zarara uğratıldığının tespit edildiğini, davalıların eylemlerinin kooperatife zarar verdiği ve suç teşkil ettiği için haklarında Kulu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle davalıların kooperatife verdikleri zararın gerçek değerinin mahkemece tespiti halinde dava değerini ileride artırmak ve fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak üzere şimdilik, kooperatif genel kurul kararı uyarınca oluşturulan hesap tetkik komisyonunun düzenlediği 06.04.2023 tarihli 2022 yılı hesap tetkik raporunda belirtilen 307.656,14 TL zararın, zarar kalemlerinin her birinin oluştuğu tarihten itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacı kooperatife ödenmesine, faizle karşılanamayan zarara ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili 29/08/2023 havale tarihli dilekçesi ile davaya cevap ve delil sunma süresinin uzatılmasını talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi'nin 09/10/2023 tarihli ara kararında; dava dilekçesinin davalı ...'e 09/08/2023 tarihinde, davalı ...'e 10/08/2023 tarihinde, davalı ...'a 10/08/2023 tarihinde, davalı ...'ya 08/08/2023 tarihinde ve davalı ...'a 20/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davaya cevap verme süresinin Davalı ... hariç diğer davalılar yönünden adli tatile rastladığı, bu bakımdan tüm davalıların davaya cevap verme süresinin neredeyde bir aylık zaman için uzamış olduğu, sürenin ayrıca adli tatilin bitmesini müteakip de bir hafta daha uzayacağından mevcut durum itibarıyla yeterli sürenin varlığı nedeniyle davalı tarafların ek süre talebinin reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen ara karar davalılarca istinaf edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; \"....Mahkememizin halen derdest olan 2.... Esas sayılı dava dosyası üzerinden davalı asillerin ek süre talebinin reddine ilişkin 09/10/2023 tarihinde verilen ara karar, esas hükümle birlikte istinafa tabi olduğundan davalılar vekilinin istinaf dilekçesinin reddine....\" karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece söz konusu ara karara ilişkin istinaf kanun yoluna başvuru yolunun açık tutulduğunu, taraflarınca süresi içinde ve usulünce istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, başvurularının mahkemece usul ve yasaya aykırı şekilde reddedildiğini, yerel mahkemece 29/08/2023 tarihinden 09/10/2023 tarihine kadar süre uzatım talepleri hakkında bir karar verilmediğini, mahkemece 09/10/2023 tarihinde verilen kararla ise süre uzatım taleplerinin reddedildiğini ve işbu kararın müvekkillerine tebliğe çıkarılmadığını, HMK'nın 127.maddesi uyarınca ek cevap süresi talebi hakkında verilen kararın taraflara derhal bildirileceğini, kooperatif denetçilerinin iddialarının birçok farklı hususa dayanması ve iddialarının kapsamının son derece geniş olması sebebiyle, iddialara yönelik olarak taraflarınca kooperatif kayıtlarının, genel kurur kararlarının, ticari defterlerin, banka hesap dökümlerinin ve tapu kayıtlarının elde edilmesi, işbu belgelerin incelenmesi ve bu hususlara yönelik cevap verilmesi gerektiğini, ancak tüm bu delillere erişilmesinin bile cevap süresi içinde gerçekleşemeyeceğinin izahtan vareste olduğunu, yerel mahkemece usule, yasaya ve hakkaniyete aykırı olarak tesis edilen ara kararın Dairenizce kaldırılmasının zaruriyet teşkil ettiğini, aksi takdirde, müvekkillerinin adil yargılanma haklarının ihlalinin söz konusu olacağını, tüm bu sebeplerle yerel mahkemece verilen 09/10/2023 tarihli ara kararının kaldırılarak ek süre taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep; cevap süresinin uzatılmasına ilişkin talebin reddine dair ara karara yönelik istinaf başvurusunun reddine dair ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun \"İstinaf Dilekçesinin Reddi\" başlıklı 346/(1). maddesinde; istinaf dilekçesinin, kanuni süre geçtikten sonra verileceği veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar vereceği,
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun istinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341/(1). maddesinde; \"İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.\" hükmünün yer aldığı, cevap süresinin uzatılmasına yönelik talebin reddine dair ara karara karşı istinaf yolunun açık olmadığı, bu nedenle ilk derece mahkemesince davalıların istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalıların istinaf başvuru taleplerinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalıların istinaf başvuru taleplerinin ESASTAN REDDİNE,
2-Her bir davalıdan ayrı ayrı alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının her bir davalıdan ayrı ayrı tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-İstinafa başvuran davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6-Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 10/01/2024 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 352 ve 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır