T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2023/684 Esas
KARAR NO\t: 2023/1048
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 13/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 13/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili talep dilekçesinde; Dava konusu ...bank ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. A.Ş.olan, ... seri numaralı, 75.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 50.000,00 TL bedelli çeklerin, ...bank .... Şubesi, kedişecisi
... San. A.Ş. Olan, .... seri numaralı 60.000-TL bedelli, .... seri numaralı 115.000-TL bedelli, .... seri numaralı 65.000-TL bedelli, .... seri nolu 75.000-TL bedelli, ...bank .... Şubesine ait keşidecisi ...San. A.Ş.olan, ... seri nolu 75.000-TL bedelli, ... seri nolu 75.000-TL bedelli, ... seri nolu 45.000-TL bedelli, ... seri nolu 75.000-TL bedelli, .... Bankası A.Ş. .... şubesine ait keşidecisi .... San. A.Ş.olan, .... seri nolu 85.000-TL bedelli çeklerin ... Sanayi Anonim Şirketi tarafından keşide edilerek ve ticari ilişkilerde kullanılmak üzere müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin hamili olduğu çeklerin müvekkili uhdesindeyken ancak müvekkilinin iradesi dışında zayi olduğunu, çeklerin kaybolması sebebiyle iptaline kararı verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davaya konu çeklerin kanun hükmü gereğince emre yazılı kambiyo senetlerinden olduğundan, kötü niyetli şahıs veya şahısların eline geçmesi halinde bu çeki bankadan tahsil edebilme veya başkasına ciro edebilme imkânına sahip olabileceklerini, bu nedenle bilgileri verilen çekler için ivedilikle ödeme yasağı konulması ve çeklerin iptaline karar verilmesin talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Talep eden vekili 10/11/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve bu konuda karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT NEDENİYLE TALEBİN REDDİNE,
2-Talebe konu çekler yönünden devam eden ödeme yasaklarının KALDIRILMASINA,
3-Verilen kararın kesinleşmesinden itibaren 1 aylık süre içerisinde tazminat davasının açıldığına dair ilgililerce mahkememize bildirimde bulunulmadığı takdirde teminatın TALEP EDENE İADESİNE,
4-Alınması gereken harcın 269,85-TL'nin 2/3'üne denk gelen 179,90-TL harcın davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 269,85-TL harçtan mahsubu ile 89,95-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere müdahale talep eden vekilinin yüzüne karşı, talep eden vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/11/2023
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza