T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/470 Esas - 2023/971
\tT.C.
\tANKARA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/470
KARAR NO\t: 2023/971
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t:...
ÜYE\t:...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Kayıt-Kabul
DAVA TARİHİ\t: 10/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 21/12/2023
K. YAZIM TARİHİ\t: 15/01/2024
Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Mahkemesi 'nin 30/12/2020 tarih ve ... Esas sayılı kararları ile ... Ltd. Şti'nin iflasına karar verildiğini, karar gereğince ... iflas sayılı iflas dosyası açıldığını ve ... oluşturulduğunu, taraflarınca 07.01.2021 tarihinde iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunduğunu, ... 23.06.2023 tarihli sıra cetveli ve derece kararı gereğince alacağın yargılamayı gerektirdiği nedeniyle haksız ve mesnetsiz olarak reddedildiğini, ... şirketten iflas tarihi itibariyle, müvekkil bankanın 1.181.130,04 TL nakdi, 1.507.000,00 TL gayrinakdi alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, iflas tarihinden itibaren işleyecek en yüksek cari kredi faiz oranı ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Öncelikle .... Esas sayılı dosyası kapsamında, ... ... Limited Şirketinin 30/12/2020 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, ... şirkete ilişkin tasfiye işlemleri ise .... İflas sayılı dosyasından yürütülmekte olup ikinci alacaklılar toplantısı 10/08/2023 tarihinde yapıldığını, davacı yan, ... İflas sayılı dosyasına 2 kayıt sayısı ile 07/01/2021 tarihinde alacak kaydı başvurusunda bulunduğunu, ... alacak başvurusunun 2.688.130,04 TL'lik kısmının reddine karar verdiğini, bunun üzerine davacı taraf işbu davayı açtığını, süresinde açılmayan işbu davanın usulden reddi gerektiğini, takibin kesinleşmediğini, takip tarihinden sonra 23/07/2019 tarihinde takibe konu 448.129,42 TL tutarında meri teminat mektubunun nakde döndüğünü, ödeme emrine itiraz edildiğini, ... kayıtlarında böyle bir alacağın bulunmadığı beyanı ve takibin kesinleşmediğini, alacaklı tarafından geçen süreçte itirazın iptali davasının açılmadığını, alacağının varlığının yargılamayı gerektirdiğinden alacak talebinin reddine karar verildiğini, davacının davasını haklı gösterecek somut deliller sunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER: Davacı bankadan taraflar arasında imzalanan sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstreleri, geri ödeme planı, faiz oranlarını gösterir kayıtlar, ... Esas sayılı dosyası, iflas kararı getirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK’nun 230 ve devamı maddelerine göre açılan alacağın iflas masasına kayıt kabulüne ilişkindir.
Dava dilekçesi, alacağa ilişkin bilgi-belgeler, icra dosyası, ... kararı ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davacı banka ile ... ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında asaleten ve kefaleten olmak üzere genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, borçların ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ... şirkete hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız İcra takibi başlatıldığı, borçlu şirket hakkında ... Mahkemesi 'nin 30/12/2020 tarih ve .... Esas sayılı kararı ile ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iflasına karar verildiği, iflasın ardından davacı banka tarafından ...’ne 07.01.2021 tarihinde alacak kaydı talebinde bulunulduğu, ancak ... tarafından 23.06.2023 tarihli karar ile, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile reddine karar verildiği, davacı bankanın ise eldeki dava ile, iflas tarihi itibariyle, asalaten ve kefaleten olmak üzere, toplam 1.181.130,04 TL nakdi, 1.507.000,00 TL gayrinakdi alacağın iflas masasına kayıt kabulünü talep ettiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafın kayıt-kabul talebi konusunda karar verilebilmesi için, banka kayıtları bankacı bilirkişi tarafından yerinde incelenerek, davacının varsa alacağının tespit edilmesi gerekmektedir. Banka kayıtları bilirkişi marifetiyle incelenmeden davacı tarafın kayıt- kabul talebi ile ilgili olarak karar verilmesine imkan bulunmamaktadır.
Bu bağlamda; Mahkememizin 12/10/2023 tarihli duruşmasında, “Dosyanın bankacı bir bilirkişiye tevdii ve talebi halinde banka kayıtlarında yerinde inceleme ve belge alma yetkisi verilerek, iflas tarihi itibariyle davacının nakdi-gayri nakdi alacak ve fer'ilerinin tespiti hususunda” rapor düzenlemesinin istenmesine karar verilmiş, huzurda bulunan davacı vekiline gider avansı yeterli olmadığından takdir edilen bilirkişi ücretini yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, bu süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmadığı takdirde bilirkişi incelemesi delilinden vazgeçmiş sayılacağı ve mevcut delil durumuna göre karar verileceği hususu ihtar edilmiştir. Ancak verilen kesin süre içerisinde ve bir sonraki duruşma tarihi olan 21/12/2023 tarihine kadar bilirkişi ücreti yatırılmamıştır.
Yukarıda belirtilen gerekçelerle; Banka kayıtları yerinde incelenerek bilirkişi raporu alınmadan davacının kayıt-kabul talebi konusunda karar verme imkanının bulunmadığı, davacı vekili tarafından ise verilen kesin süre içerisinde ve bir dahaki duruşma gününe kadar iki ayı geçen süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı ve bilirkişi incelemesi delilinden vazgeçmiş olduğu anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın REDDİNE,
Alınması gereken 269,85 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,\t
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair;Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2023
Başkan ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Üye ....
¸[e-imza]
Katip ...
¸[e-imza]