T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO 2022/576 Esas
KARAR NO: 2024/111 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/02/2022
NUMARASI: 2020/147 E. - 2022/18 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 19/01/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/114 Esas sayısına kaydedilen dava dilekçesinde; davacının ... A.Ş.'nin, 2000'li yılların başından itibaren mangal kömürü ve piknik ürünleri paketlemeleri alanında faaliyet gösterirken, 2017 yılından itibaren Dilovası İmes OSB'de paketlemesini yaptığı birçok ürününü üretmeye başladığını, çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan ... tarafından kurulan ... A.Ş.'nde, ikinci kuşağın bayrağı devraldığını ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış profesyonel kadrolar ile şirketi daha ileriye taşıdıklarını, 30.000 m2 alan üzerinde kurulu 25.000 m2 kapalı alanda yaklaşık 150 kişilik çalışanıyla üretim yapan ... A.Ş.'nin, 200'ü aşkın ürün ile pazarda yer aldığını, ... A.Ş.'nin, ulusal discount zincirlerden, en ücra köşedeki marketlere kadar geniş yelpazede satış noktasında, ürünlerini tüketici ile buluşturduğunu, ... A.Ş.'nin. Avrupa, Asya, Afrika ve Ortadoğu ülkelerine ihracat gerçekleştirdiğini, tüketici tarafından da büyük bir ilgi ve beğeni ile tercih edilen \"...\" ürünlerinin haklı bir marka değerine ulaştığını, davalının farklı farklı sınıflarda marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarını yoğun ve ciddi olarak kullanmadığını, davalının ... tescil numarasıyla kayıtlı \"...\" markasının kullanılmayan sınıflarda iptalinin gerektiğini, 6769 sayılı SMK'nın 9/1. fıkrasının : \"Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir.\" hükmünü amir olduğunu, kanun koyucunun işbu maddeyle bir marka ticareti yapılmasının önüne geçmeyi, marka sicilinin marka çöplüğüne dönüşmesini önlemeyi hedeflediğini, davalı tarafın ... tescil numarasıyla kayıtlı \"...\" markasını tescil ettirdiğini, ancak davalı yanın işbu markalarının tamamını yoğun ve ciddi olarak tescilli olan tüm sınıflarda kullanmadığını, hayatın olağan akışında davalının aynı sınıflarda birden fazla markayı yoğun ve ciddi olarak kullanmasının söz konusu olamayacağını, zaten davalı yanın da markalarını tescilden beri kullanmadığını, davalı yanın markalarını kullanmasa dahi davacı şirketin \"...\" ibaresi ile marka başvurusu yaptığında davalı yanın davacının tescil başvurusuna itirazda bulunarak kötü niyetli davrandığını, davalının kullanmadığı markaları nedeni ile davacının marka tescili elde edemediğini, davalının kötü niyetli bir şekilde tescil ettirip, yenilemek sureti ile koruma süresini uzatıp gerçekte kullanmadığı ... tescil numarasıyla kayıtlı \"...\" markası nedeni ile davacının marka tescili elde edemediği için kanunun aradığı \"menfaati olanlar\" grubuna dahil olduğunu, ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davalının ... tescil numarasıyla kayıtlı \"...\" markasını tescilli olduğu tüm sınıflar/mal ve hizmetler bakımından kullanmadığının açık olup, velev ki aksi bir iddiası varsa da davalının aksini ispat etmesi gerektiğini belirterek, davalının, kötü niyetli tescilin yanı sıra kötü niyetli bir devir veya temlik durumunun müvekkilin mağdur olmasına sebebiyet vereceğinden, davalının ... tescil numarasıyla kayıtlı \"...\" markasının dava sonuna kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi amacı ile marka sicili kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini ve davalıya ait Türk Patent nezdinde ... tescil numarasıyla kayıtlı \"...\" markasının 21. sınıfta kayıtlı olduğu, mal ve hizmetler bakımından kullanılmama nedeniyle iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TEFRİK KARARI: Mahkemece birden fazla marka için iptal davası açılması nedeniyle 2020/114 Esas sayılı davada 08/06/2020 tarihli ara kararı ile tefrik kararı verilmiş, ... tescil numaralı \"...\" markasıyla ilgili iptal davası 2020/147 Esas numarasına kaydedilerek, yargılamaya bu esas numarası üzerinden devam edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ihtiyati tedbir talebinin hem haksız olduğunu, hem de kapsamı itibarı ile yargılamayı gerektirdiğini, işin esasına girilmeden, savunma ve karşı davaları dinlenmeden ve davacı lehine dava sonucunu sağlayacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, öncelikle ihtiyati tedbir kararının mahkemece kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davacının açmış olduğu davada haksız olması hasebiyle açılan davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsedilen hususların gerçeği yansıtmadığını, davalı tarafın kötüniyetli olarak bahse konu tanınmış markalarının bazı kısımlarını kullanmadıklarını, bu sebeple iptalini talep ettiğini, bu durumun kabul edilemeyeceğini, davalı müvekkili şirketin adına tescil ettirdiği markanın her bir ürününü kullandığını, bu hususun daha önce de şirketler arasında çekilen ihtarlarla da davacı tarafa belirtildiğini (Kadıköy ... Noterliğinin 01.12.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesine cevaben yazılan Çorum ... Noterliği ... yemiye nolu 19.12.2017 tarihli ihtarname içeriği ), kaldı ki tanınmış markanın marka sahiplerine kazandırdığı hakların mevcut olduğunu, davalı şirketin \"...\" ismi ve ekleriyle uzun yıllardan bu yana ticari faaliyetlere başladığını ve halen de ticari hayatına başarılarla devam ettiğini, \"...\" isminin yıllardır müvekkillerine ait olup, yıllardır onlar tarafından kullanıldığını, ... banyo gereçlerinin dünyada vitrifiyede ilklerde yer aldığını, markanın tanınmışlığının davalı şirket tarafından sağlanmış olduğunu ve tanınmış marka siciline tescil edildiğini, yurt dışında da aynı tescil işleminin yapıldığını, davalı şirketin ürettiği her üründe Dünya markası olacak şekilde çalışmalar yaptığını, kaldı ki ekte sundukları belgede de görüleceği üzere markalarının ... Numaralı başvurusu ile tanınmış marka siciline tescil edildiğini, tanınmış markanın aynısının yahut benzerinin herhangi bir başka sınıfta tescil edilmesinin söz konusu olamayacağını, marka sahibinin böyle bir marka başvurusuna itirazda bulunmasına gerek kalmadan, Türk Patent Enstitüsü'nün resen (kendiliğinden) tanınmış markanın aynısı yahut benzeri olan bir markayı reddettiğini, tanınmış marka hakkı sahiplerinin muhtemel bir davada marka haklarına tecavüz iddiasını ispat edebilmelerinin, markalarını taklit girişiminde bulunan bir kimsenin kötü niyetini kanıtlamalarının daha kolay olduğunu, tanınmış marka hakkı sahiplerinin taklit marka sahibine karşı açacakları bir davada tazminat davasında uğradıkları zararlarının büyüklüğünü kanıtlamalarının alelade marka hakkı sahiplerine göre daha kolay olduğunu, \"...\" ismi ve logosunun davalı şirkete ait olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği ve davalının kullanmadığını belirttiği bazı sınıflardaki isim ve logoların davalı tarafından kullanıldığını, davalının markasının tanınmış marka olup, davacı firma tarafından davalı şirketin isminin ve logosunun marka tecavüzü kapsamında kullanıldığı kanaatinde olduklarını, bu hususa ilişkin her türlü dava ve şikayet haklarını saklı tuttuklarını, anlatılan tüm bu hususların tamamının bilirkişi incelemesi, keşif ve delil listesinde belirtilen ve belirtilecek delillerle ispat edileceğini, neticeten davalı şirkete ait Türk Patent nezdinde kayıtlı dava dilekçesinde belirtilen ... tescil numarası ile kayıtlı \"...\" markasının 19. sınıfta, ... tescil numarası ile kayıtlı \"...\" markasının 21. sınıfta, ... tescil numarası ile kayıtlı \"...+şekil\" markasının 17. sınıfta, ... tescil numarası ile kayıtlı \"... +Şekil\" markasının 19. sınıfta, ... tescil numarası ile kayıtlı ...+Şekil\" markasının 19. sınıfta, ... tescil numarası ile kayıtlı \"...+Şekil\" markasının 21. sınıfta, ... nolu tescil numarası ile kayıtlı \"... +Şekil\" markasının 19. sınıfta, ... tescil numarası ile kayıtlı \"...+Şekil\" markasının 1. sınıfta, ... nolu tescil numarası ile kayıtlı \"...\" markasının 01. sınıfta, ... nolu tescil numarası ile kayıtlı \"... +Şekil\" markasının 19. sınıfta, ... nolu tescil numarası ile kavıtlı \"...+Şekil\" markasının 17 sınıfta, ... tescil numarası ile kayıtlı \"...\" markasının 19. sınıfta, ... tescil numarası ile kayıtlı \"...+Şekil\" markasının 19. sınıfta, ... tescil numarası ile kayıtlı \"... +Şekil\" markasının 19. sınıfta, ... tescil numarası ile kayıtlı \"...\" markasının 20. Sınıfta, ... tescil numarası ile kayıtlı \"...\" markasının 20. sınıfta, ... tescil numarası ile kayıtlı \"... \" markasının 19. sınıfta kullanıldıklarının tartışmasız olduğunu, davacı tarafça belirtilen ve davalı tarafından kullanılmayan herhangi bir terkine maruz kalacak ürün markasının bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 03/02/2022 tarihli 2020/147E. - 2022/18K. sayılı kararıyla; \"...tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava, 6769 sayılı SMK.nın 9/1 ve 26. Maddeleri uyarınca iptaline ilişkin olup, bir markanın kullanılması SMK.nın 9/2 Maddesine göre \"markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarda kullanılması ve markanın sadece ihracat amacı ile mal veya ambalajlarda kullanılması\" şeklinde tanımlanmış olup buna göre kullanımın nasıl olması gerektiği genel olarak tarif edildiğinde; Türkiye'de olmasının gerektiği, markanın tescilli olduğu mal veya hizmetlerde kullanılması kullanımın ciddi olması, markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurda kullanılması, markanın tescilli olduğu mal veya hizmetlerin reklam veya tanıtımlarında kullanılması, markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması, markanın kullanılamaması halinde ise kullanılamamanın haklı bir nedene dayanması gerektiği yine Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin sürekli kararlarında da belirtildiği üzere tanınmış markalarında markayı kullanma zorunluluğu olup, kullanmama nedeni ile iptal davalar bakımından tanınmış markalara herhangi bir şekilde ayrıcalık sağlanmayacağı, bu şekilde dosya içeriği incelendiğinde; öncelikle davacının, davayı açmakta hukuki yaranının olup olmadığı bakımından kullanmama nedeni ile iptal davalarını kimlerin açacağı SMK.nın 26/2 maddesinde belirtilerek \"ilgili kişiler\" olarak belirtildiği, ilgili kişiler kavramının çok fazla geniş olarak tutulmayıp çok fazla dar olarak da tutulmaması gerektiği, buna göre davacının ticari unvanının ... A.Ş olduğu, ... ibareli 16. Sınıf, 04. Sınıf,10. Sınıf, 8. Sınıf,21.Sınıf,24,28. Sınıflarda çok sayıda tescilli marka sahibi olduğu, her ne kadar bilirkişiler tarafından davacının bu emtialar bakımından davayı açmakta hukuki yararının olduğu belirtilmiş ise de, tarafların ortak olarak ... markası ile faaliyet göstermesi hem davacı şirketin hem de davalı şirketin dava dışı diğer markalarda ortak olarak 21. Sınıf kapsamında tescilli ... isimli marka sahibi olmaları değerlendirildiğinde, davacının SMK nın 26/2 madde kapsamında davayı açabilecek ilgili kişiler kapsamına girdiği yönünde mahkememize kanaat ulaştığı, esas yönünden ise kullanılmama nedeni ile iptal davaları SMK. nın 9/1. Maddesi uyarınca \"bir markanın tescil tarihinden itibaren 5 yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği, mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye'de ciddi biçimde kullanılmayan yada kullanımına 5 yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir\". Yine markanın kullanılmaması nedeni ile iptal davalarında ispat yükü genel hükümlerin aksine davalıda olup, davalının markayı yasada belirtildiği koşullar çerçevesinde kullandığını ispat etmesi gerekmekte olup, davalı tarafından sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı bakımından bilirkişi tarafından sunulan 23/02/2021 tarihli raporda, davalı tarafından davaya konu ... numaralı markanın tescilli olduğu 21. Sınıftaki mal ve hizmetler bakımından kullanılmadığının tespit edildiği, buna göre davalının dava konusu markayı SMK. nın 9/1 maddesi kapsamında 5 yıllık yasal süresi içerisinde ciddi bir şekilde kullanmadığının anlaşıldığı bu nedenle iptaline karar vermek gerektiği, her ne kadar davalı tarafından, davalı ... markasının tanınmış marka olduğu yönde itirazda bulunulmuş ise de Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere tanınmış markalarında adına tescilli tüm markalarının tescilli olduğu mal ve hizmetler bakımından SMK.nın aradığı koşullarda kullanma zorunluluğu olup, tanınmış markalara yönelik kullanma bakımından herhangi bir ayrıcalık tanınmadığı bu nedenle davalının bu yöndeki itirazının yerinde olmadığı, neticeden davalı şirketin adına tescilli ... numaralı ... markasını 5 yıllık yasal süresi içerisinde kullandığını ispat edemediği\" gerekçesiyle; \"Davanın KABULÜ ile, davalı adına tescilli ... numaralı ... ibareli markanın 21. Sınıfta tescilli kapsamındaki “Ev vemutfak için elle çalıştırılan elektriksiz küçük aletler: Mikserler, blenderler, kahve ve baharat değirmenleri, meyve ve sebze presleri, öğütücü ve kırıcılar, rendeler .Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, taraklar. Elektrikli olmayan pişirme ve ısıtma gereçleri: Pişiriciler, ısıtıcılar, ızgaralar, griller, mangallar, barbeküler, metal pişirme şişleri. Ütü masaları, ütü masası kılıfları , çamaşır kurutma düzenekleri (kurutmalıklar), elbise askıları Ev hayvanları için kafesler, yatak kutuları, tuvalet kapları, su kapları ve yemlikler, kuş banyoları, kuşlar için halkalar. Şişeler, kavanozlar, damacanalar, İşlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam, dekorasyon için cam mozaikler ve cam tozları (inşaat için olanlar hariç), cam yünleri (izolasyon ve tekstil amaçlı olmayan).Fare kapanları, haşerat tuzakları, sinek yakalayıcılar, sinek raketleri (sineklik), tuvalet taşı delikleri için kapaklar. Parfüm bekleri (yandığında koku yayan bekler), parfüm buhurdanlığı, parfüm spreyleri ve vaporizatörleri (püskürteç).Kozmetik amaçlı elektriksiz aletler, makyaj çıkartmak için elektrikli olmayan aletler, pudra ponponları, tuvalet eşyaları için kutular. Püskürtmeli hortum başlıkları, sulama süzgeçleri için başlıklar, sulama aletleri, bahçe sulama süzgeçleri, musluklara takılan uçlar. Kürdanlar, pipetler. Evlerde kullanılan bitki ve hayvan yetiştirme yerleri /terraryumlar).Porselen kapı tokmakları ve kolları.” emtiaları bakımından kullanılmama nedeniyle iptaline\" karar verilmiştir.
TASHİH KARARI: Davacı vekilinin Mahkemeye sunduğu 07/03/2022 tarihli tavzih dilekçesi uyarınca Mahkemece yapılan inceleme sonucunda; \"Mahkememizin 03/02/2022 tarih ve 2020/147 Esas, 2022/18 Karar sayılı gerekçeli kararın tüm içeriğinde sehven yazılan ... numaralı markanın 2003/11858 olarak düzeltilmesine, Hüküm kısmının 1. Bendinin 1-Davanın KABULÜ ile, davalı adına tescilli ... numaralı ... ibareli markanın 21. Sınıfta tescilli kapsamındaki “Ev ve mutfak için elle çalıştırılan elektriksiz küçük aletler: Mikserler, blenderler, kahve ve baharat değirmenleri, meyve ve sebze presleri, öğütücü ve kırıcılar, rendeler. Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, taraklar. Elektrikli olmayan pişirme ve ısıtma gereçleri: Pişiriciler, ısıtıcılar, ızgaralar, griller, mangallar, barbeküler, metal pişirme şişleri. Ütü masaları, ütü masası kılıfları, çamaşır kurutma düzenekleri (kurutmalıklar), elbise askıları Ev hayvanları için kafesler, yatak kutuları, tuvalet kapları, su kapları ve yemlikler, kuş banyoları, kuşlar için halkalar. Şişeler, kavanozlar, damacanalar. İşlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam, dekorasyon için cam mozaikler ve cam tozları (inşaat için olanlar hariç), cam yünleri (izolasyon ve tekstil amaçlı olmayan).Fare kapanları, haşerat tuzakları, sinek yakalayıcılar, sinek raketleri (sineklik), tuvalet taşı delikleri için kapaklar. Parfüm bekleri (yandığında koku yayan bekler), parfüm buhurdanlığı, parfüm spreyleri ve vaporizatörleri (püskürteç).Kozmetik amaçlı elektriksiz aletler, makyaj çıkartmak için elektrikli olmayan aletler, pudra ponponları, tuvalet eşyaları için kutular. Püskürtmeli hortum başlıkları, sulama süzgeçleri için başlıklar, sulama aletleri, bahçe sulama süzgeçleri, musluklara takılan uçlar. Kürdanlar, pipetler. Evlerde kullanılan bitki ve hayvan yetiştirme yerleri /terraryumlar). Porselen kapı tokmakları ve kolları.” emtiaları bakımından kullanılmama nedeniyle iptaline,
Kararın bu şekilde HMK'nun 304. Maddesi gereğince TASHİHİNE,\" karar verilmiştir.
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunu, ... numarası ile tanınmış markasının tescil edildiğini, markalarının tescilli olduğu tüm mal ve hizmetlerde kullanıldıklarını, Tanınmış markanın davalı tarafça başka sınıflarda da tescil edilemeyeceğini, Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi müvekkiline ait ticari kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalı şirketle ilişkili şirketler arasında marka kullanımına ilişkin sözleşmeler yapıldığının tespit esildiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, Müvekkilinin internet sitelerinde markasını kullandığının tespit edildiğini, davalının ise iptalini talep ettiği tüm emtialarda \"...\" markasını kullandığını ispat edemediğini, bu nedenle iptal davası açamayacağını,Davacı tarafın kötüniyetli olarak iptal davasını açtığını, davaya konu markayı kullandıklarını dosyaya sundukları delillerle ispat ettiklerini belirterek, istinaf taleplerinin kabulüne, İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/147 Esas, 2022/18 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dosyada mevcut TPMK kayıtları incelendiğinde; 15/05/2003 başvuru, 04/10/2004 tescil tarihli, ... numaralı \"...\" markasının 21. sınıfta \"Ev ve mutfak için elle çalıştırılan elektriksiz küçük aletler: Mikserler, blenderler, kahve ve baharat değirmenleri, meyve ve sebze presleri, öğütücü ve kırıcılar, rendeler. Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, taraklar. Elektrikli olmayan pişirme ve ısıtma gereçleri: Pişiriciler, ısıtıcılar, ızgaralar, griller, mangallar, barbeküler, metal pişirme şişleri. Ütü masaları, ütü masası kılıfları, çamaşır kurutma düzenekleri (kurutmalıklar), elbise askıları Ev hayvanları için kafesler, yatak kutuları, tuvalet kapları, su kapları ve yemlikler, kuş banyoları, kuşlar için halkalar. Şişeler, kavanozlar, damacanalar. Porselen kapı tokmakları ve kolları. Fare kapanları, haşerat tuzakları, sinek yakalayıcılar, sinek raketleri (sineklik), tuvalet taşı delikleri için kapaklar. Parfüm bekleri (yandığında koku yayan bekler), parfüm buhurdanlığı, parfüm spreyleri ve vaporizatörleri (püskürteç).Kozmetik amaçlı elektriksiz aletler, makyaj çıkartmak için elektrikli olmayan aletler, pudra ponponları, tuvalet eşyaları için kutular. Püskürtmeli hortum başlıkları, sulama süzgeçleri için başlıklar, sulama aletleri, bahçe sulama süzgeçleri, musluklara takılan uçlar. Kürdanlar, pipetler. Evlerde kullanılan bitki ve hayvan yetiştirme yerleri (terraryumlar). İşlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam, dekorasyon için cam mozaikler ve cam tozları (inşaat için olanlar hariç), cam yünleri (izolasyon ve tekstil amaçlı olmayan). ” emtiaları için davalı adına tescilli olduğu ve halen korumasının devam ettiği tespit edilmiştir. ... tescil numaralı tanınmış “...” markasının dava dışı ... Anonim Şirketi adına 30/03/2010 tarihli başvuru sonucunda tescilli olduğu tespit edilmiştir.İlk derece mahkemesince alınan 23/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalının şirket merkezinde yapılan mali incelemede raporun 7-3. maddesinde de açıklandığı şekilde, dava konusu markaların ... Anonim Şirketi adına tescilli olduğu, davalı holding ile ilişkili şirketler arasında imzalanana marka kullanım sözleşmeleri / Lisans sözleşmesi ile markaların kullandırtıldığının tespit edildiği, davacıya ait olduğu belirtilen dosyaya sunulan bahsi geçen \"www...com\" internet web sitesinin kullanımda ve aktif olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 01.11.2014 tarihinin kayıt olunduğu, davacıya ait olan ilgili internet web sitesinin \"www...com\" adresinde davacı tarafından geçmişte aktif olarak kullanıp kullanılmadığını tespit edebilmek adına web arşiv sistemi üzerinden yapılan inceleme sonucunda ilgili internet sitesinin 2014 yılından bu yana arşiv kayıtlarına ulaşıldığı ve davacı tarafından internet sitesi olarak yoğun ve aralıksız bir şekilde kullanıldığı, davalıya ait olduğu belirtilen dosyaya sunulan bahsi geçen \"www...com\" internet web sitesinin kullanımda ve aktif olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 11.05.2004 tarihinin kayıt olunduğu, davalıya ait olan ilgili internet web sitesinin \"www...com\" adresinde davalı tarafından geçmişte aktif olarak kullanıp kullanılmadığını tespit edebilmek adına web arşiv sistemi üzerinden yapılan inceleme sonucunda ilgili internet sitesinin 2004 yılından bu yana arşiv kayıtlarına ulaşıldığı ve davalı tarafından internet sitesi olarak yoğun ve aralıksız bir şekilde kullanıldığı, davalı tarafa ait ve iptali istenen ... dosya numaralı \"...\" ibareli markanın, 21. sınıf kapsamındaki \"Ev ve mutfak için elle çalıştırılan elektriksiz küçük aletler: Mikserler, blenderler, kahve ve baharat değirmenleri, meyve ve sebze presleri, öğütücü ve kırıcılar, rendeler. Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, taraklar. Elektrikli olmayan pişirme ve ısıtma gereçleri: Pişiriciler, ısıtıcılar, Izgaralar, griller, mangallar, barbeküler, metal pişirme şişleri. Ütü masaları, ütü masası kılıfları, çamaşır kurutma düzenekleri (kurutmalıklar), elbise askıları. Ev hayvanları için kafesler, yatak kutuları, tuvalet kapları, su kapları ve yemlikler, kuş banyoları, kuşlar için halkalar. Şişeler, kavanozlar, damacanalar. İşlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam, dekorasyon için cam mozaikler ve cam tozları (inşaat için olanlar hariç), cam yünleri fizolasyon ve tekstil amaçlı olmayan)-Fare kapanları, haşerat tuzakları, sinek yakalayıcılar, sinek raketleri (sineklik), tuvalet taşı delikleri için kapaklar. Parfüm bekleri (yandığında koku yayan bekler), parfüm buhurdanlığı, parfüm spreyleri ve vaporizatörleri (püskürteç).Kozmetik amaçlı elektriksiz aletler, makyaj çıkartmak için elektrikli olmayan aletler, pudra ponponları, tuvalet eşyaları için kutular. Püskürtmeli hortum başlıkları, sulama süzgeçleri için başlıklar, sulama aletleri, bahçe sulama süzgeçleri, musluklara takılan uçlar. Kürdanlar, pipetler. Evlerde kullanılan bitki ve hayvan yetiştirme yerleri (terraryumlar), Porselen kapı tokmakları ve kolları.\" emtialarında davalı tarafça kullanıldığına dair somut delile rastlanmadığı, davalı tarafın 01.01.2020 tarihinde dava dışı ... A.Ş. firması ile marka kullandırma sözleşmesi yaptığı, markanın başvuru tarihinin 2003 ve marka kullandırma sözleşmesinin tarihinin 2020 olduğu, 17 yıllık süre \"Ev ve mutfak için elle çalıştırılan elektriksiz küçük aletler: Mikserler, blenderler, kahve ve baharat değirmenleri, meyve ve sebze presleri, öğütücü ve kırıcılar, rendeler. Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, taraklar. Elektrikli olmayan pişirme ve ısıtma gereçleri: Pişiriciler, ısıtıcılar, Izgaralar, griler, mangallar, barbeküler, metal pişirme şişleri. Ütü masaları, ütü masası kılıfları , çamaşır kurulma düzenekleri (kurutmalıklar), elbise askıları. Ev hayvanları için kafesler, yatak kutuları, tuvalet kapları, su kapları ve yemlikler, kuş banyoları, kuşlar için halkalar. Şişeler, kavanozlar, damacanalar, İşlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam, dekorasyon için cam mozaikler ve cam tozları (inşaat için olanlar hariç), cam yünleri (izolasyon ve tekstil amaçlı olmayan).Fare kapanları, haşerat tuzakları, sinek yakalayıcılar, sinek raketleri (sineklik), tuvalet taşı delikleri için kapaklar. Parfüm bekleri (yandığında koku yayan bekler), parfüm buhurdanlığı, parfüm spreyleri ve vaporizatörleri (püskürteç)Kozmetik amaçlı elektriksiz aletler, makyaj çıkartmak için elektrikli olmayan aletler, pudra ponponları, tuvalet eşyaları için kutular. Püskürtmeli hortum başlıkları, sulama süzgeçleri için başlıklar, sulama aletleri, bahçe sulama süzgeçleri, musluklara takılan uçlar. Kürdanlar, pipetler. Evlerde kullanılan bitki ve hayvan yetiştirme yerleri (terraryumlar),Porselen kapı tokmakları ve kolları.\" emtialarında faaliyetinin bulunmadığı, bununla birlikte bu tür sözleşmelerin akdedilmesinin, tek başına markanın kullanıldığı anlamına gelmediği, üçüncü kişinin de markayı ciddi biçimde kullandığını ispatlaması gerektiği, davacı taraf kullanmama sebebi ile markanın tüm emtialar bakımından iptalini talep etmiş ise de, yaptığı \"Elektrikli olmayan pişirme ve ısıtma gereçleri: Pişiriciler, ısıtıcılar, ızgaralar, griller, mangallar, barbeküler, metal pişirme şişleri. Kürdanlar, pipetler.\" dışındaki emtialar bakımından kendi kullanımını yani dava açmada hukuki yararının olduğunu, SMK'nun 26/2. maddesi kapsamında \"ilgili kişi\" kapsamında sayılması gerektiğini ispatlayamadığı, davalı tarafa ait ve iptali istenen ... dosya numaralı \"...\" ibareli markanın, \"Elektrikli olmayan pişirme ve ısıtma gereçleri: Pişiriciler, ısıtıcılar, ızgaralar, griller, mangallar, barbeküler, metal pişirme şişleri. Kürdanlar, pipetler.\" emtialarında kullanmama sebebi ile kısmi iptal koşullarının oluştuğu, davacının bu emtialar dışındaki emtialarda kullanımını ispatlayamadığı, SMK'nun 26/2. maddesi kapsamında \"ilgili kişi\" kapsamında sayılıp sayılamayacağının Mahkemenin takdirinde olduğuna dair görüş bildirdikleri görülmüştür.
G E R E K Ç E: Dava, davalı adına tescilli ... numaralı \"...\" markasının kullanmama nedeniyle iptali davasıdır.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yargı yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Her ne kadar davalı vekili müvekkilinin markasının tanınmış marka olarak tescilli olduğunu ve tescil kapsamı dışındaki mal ve hizmetler için dahi başkası tarafından tescil edilemeyeceğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını belirterek istinaf talebinde bulunmuşsa da, ... tescil numaralı tanınmış \"...\" markasının dava dışı ... Anonim Şirketi adına tescilli olduğu, davalı şirket adına tescilli olmadığı gibi, iptali talep edilen markanın tescilli olduğu 21. sınıftaki mal ve hizmetler için de markanın tanınmış olduğunun ispatlanamadığı, tanınmış marka olsa dahi kullanılmayan markanın iptali için menfaati olanların dava açabileceği, davacının da \"...\" markasını bir süredir kullanması ve davalının davaya konu markası nedeniyle markayı kendi adına tescil ettiremediğinden dava açmakta menfaatinin bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davalı vekili ... numaralı \"...\" markasının tescilli olduğu mal ve hizmetlerde kullanıldığını dosyaya sundukları delillerle ispat ettiklerini belirterek istinaf talebinde bulunmuşsa da, ticari kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davalı Holding ile bağlantılı bazı şirketlerle 2020 yılında lisans sözleşmesi yaptıklarının tespit edildiği, ancak lisans sözleşmesi yapılmış olmasının markanın kullanıldığını ispatlamak için yeterli olmadığı, davalı tarafından dosyaya sunulan bazı faturalar incelendiğinde davaya konu markanın tescil kapsamındaki mallarla ilgili olmadıklarının görüldüğü, markanın tescil edildiği 04/10/2004 tarihinden dava tarihine kadar 5 yıldan fazla zaman geçtiği, markanın kullanıldığını ispat yükü üzerinde olan davalının markayı tescilli olduğu mal ve hizmetlerde kullandıklarını ispatlayamadığı, SMK’nun 9/1. ve 26/1-a maddelerindeki iptal koşullarının mevcut olduğu, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmakla, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçe ile: 1-6100 sayılı HMK.'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gereken 427,60 TL maktu harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-İstinaf yargılama giderleri olarak;a)Davacı avansından kullanıldığı anlaşılan; 39,00 TL (posta-teb-müz) masrafının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, b)Davalı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere 19/01/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.