T.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTANBUL\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\tGEREKÇELİ KARAR
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/697 Esas
KARAR NO\t: 2024/87
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 21/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 31/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 21/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket, davalı taraflara hasar dosyası için ... 19. İcra Dairesi ... E. dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı taraflar itiraz dilekçesinde özetle borca itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, davalı taraf itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu, 19.12.2021 günü ...adresinde, davalı ...A.Ş. Adına meydana gelen elektrik arızasına istinaden çalışma yapan ...( 2 ve 3 nolu davalılar bu ortaklığı oluşturmaktadır) tarafından, müvekkiline ait yer altı şebekesi hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkili Şirket çalışanları ... ve... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasarlar sebebiyle kuruluşları zarara uğradığını, rızaen ödenmeyen alacaklarının tahsili için öncelikle icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz nedeniyle haksız itirazın iptali için dava açmak mecburiyeti hasıl olduğunu, söz konusu hasar bedellerinden kaynaklanan alacaklarından ile ilgili uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözüme kavuşturulması amacıyla taraflarından ... Arabuluculuk Bürosunun ... sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını ise de yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını ve anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne, ... 19. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline ve yukarıda esas numaraları sayılı takiplerin devamına, Alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili tarafından sunulan 25/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İddia olunan zarar ile davalı müvekkil şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının delil olarak dayandığı hasar tespit tutanağının yeterliliği ve neye istinaden hazırlandığının belli olmadığını, davacının talep konusu ettiği meblağnın fahiş olduğunu, davacı tarafın talep etmiş olduğu icra inkâr tazminatına ilişkin şartlar somut olay bağlamında gerçekleşmediğini, bu nedenlerden dolayı; davanın öncelikle usulden aksi halde yapılacak olan yargılama neticesinde esastan reddine, davacının %20’den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davacı vekili tarafından sunulan 04/01/2024 tarihli sulh dilekçesinde özetle; Davaya konu uyuşmazlığa ilişkin davalı taraflardan ... Şirketi ile ...Şirketi'ni temsilen ... İşletmesi ile sulh sözleşmesi tanzim edildiğini, sulh sözleşmesi nazara alınarak karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER: Şirket kayıtları, 13/04/2021 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi ve eki olan 13/04/2021 tarihli İş Sağlığı ve Güvenliği/Çevre Ek Sözleşmesi ile Özel Teknik Şartname ve diğer ekler, İhtilaf konusu kabloların geçmiş hasar durumunu gösterir belge, ... 19. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası, Hasar tespit tutanakları, Hasar keşif tutarı formu, Hasarlara ilişkin fotoğraflar, sulh protokolü ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce 22/11/2023 tarihli tensip zaptı ile işbu dosyanın duruşma tarihi 15/03/2024 günü saat 11:05'a verilmiş olup ön inceleme aşamasında tarafların dava konusu hakkında sulh olduklarına ilişkin beyan dilekçesi sundukları anlaşıldığından HMK 314/1 maddesi sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dosya suluh hususunda karar verilmek üzere tekrar ele alınmıştır.
HMK Madde 313. Ve devamı maddelerinde; Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.
Madde 315- Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
Harçlar Kanunun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.
Davacı vekili tarafından sunulan 04/01/2024 tarihli sulh olduklarını ve sulh sözleşmesi nazara alınarak karar verilmesini talep ettiği, incelenen protokolde tarafların mahkememiz dosyası kapsamında birbirlerini ibra ettikleri başkaca bir hak ve taleplerinin bulunmadığı görüldüğünden davanın konusuz kaldığı, borçlunun 25/12/2023 tarihine kadar alacaklının ... 19. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacaklarına mahsuben 20/12/2023 tarihli icra dosya kapak hesabı tutarı olan 25.598,94-TL tutar ile birlikte, Mahkememizin işbu sayılı dosyadaki itirazın iptali dava dosyasından kaynaklanan 885,42-TL masraf ve 16.040,87-TL vekalet ücreti ile toplam 42.525,23-TL ödeyeceğini beyan ettiği ve ödemenin yapıldığı anlaşıldığından HMK 313. maddesi gereğince sulh olduklarından konusuz kalan dava hakkında hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan dava hakkında tarafların HMK'nın 313. maddesine göre sulh oldukları anlaşıldığından HMK'nın 315/1 maddesi gereğince KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan alınması gereken 142,53-TL karar harcın mahsubu ile fazla yatırılan 194,19-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.200,00-TL'nin haksız çıkan taraf olan davalılar ...Tic. A.Ş. Ve ...A.Ş. Tarafından müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı ve davalı taraflarca talep edilmediğinden taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalı
Hakim
¸e-imzalı
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.