T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALILAR \t: 1- ... -
\t 2- ... -
\t 3- ... -
\t 4- ... -
\t 5- ... -
\t 6- ... -
DAVA\t: Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ\t:
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Kayseri ili Kocasinan ilçesi ... mahallesi 485 pafta 4291 ada 12 parselde bulunan taşınmazın aidiyetinin müvekkili adına tespiti ve tahsisi ile taşınmazda üçüncü kişilerin bulunması halinde tahliyesi talebiyle taraflarınca S.S. ... Kent Konut Yapı Kooperatifi'ne karşı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yerel mahkemece mezkur taşınmazın davalı kooperatife ait olmadığı ve dava dışı üçüncü kişilere ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, müvekkilinin birikimleri ile ev sahibi olmak adına S.S. ... Kent Konut Yapı Kooperatifine üye olduğunu, yaklaşık 15 yıldır düzenli olarak aidatlarını ödediğini, kooperatifin belirlediği ödeme planları ve zaman zaman farklı adlar altında belirlediği ödemelerin hepsini tamamladığını, kooperatif yönetimi, farklı hesaplar adı altında müvekkiline fazladan maliyet çıkardığını, bu maliyetlerin ödenmediği bahane ederek haksız yere müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç etmek üzere ihtarnameler gönderildiğini, müvekkilinin halen kooperatif üyesi olduğunu, mahkememizce kooperatif ortakları kurulu kararı doğrultusunda müvekkiline ait olduğu belirtilen ve müvekkilinin ödediği aidatlar karşılığı hak ettiği ... Mahallesi ... Bulv. No:227 Kocasinan Kayseri adresinde bulunan Kocasinan İlçesi ... mahallesi 485 pafta 4291 ada 12 parsel üstüne inşa edilmiş 3. Kat 10 numaralı kuzey-doğu cepheli dairenin mülkiyetinin aidiyetinin müvekkili adına tespit ve tahsisi ile taşınmazda üçüncü kişilerin bulunması halinde tahliyesi için işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle mahkememizce resen nazara alınacak hususlarla fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalması kaydıyla, öncelikle adli yardım taleplerinin kabulü ile müvekkilinin yargılama süresince tüm yargılama harç ve giderlerinden bağışık tutulmasına karar verilmesini, iş bu davanın Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, dava konusu dairenin mülkiyetinin müvekkili adına tespiti ile müvekkiline tahsis ve teslimine ve taşınmazda üçüncü kişilerin bulunması halinde taşınmazdan tahliyesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, mülkiyetin tespitine ilişkin davadır.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 10/01/2024 havale tarihli dilekçesinde, müvekkilinin talebi neticesinde mezkur davadan feragat edilmesi tarafları açısından zorunlu hale geldiğini, davadan feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep etmiş olduğu görülmüştür.
Her ne kadar dava adli yardım talepli açılmış ise de mahkememizce yapılan sorgulamada davacı adına kayıtlı taşınmazın bulunması nedeniyle adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK'nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3'üne isabet eden 142,53-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Alınması gereken 427,60 TL başvuru harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/01/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır