T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No:
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t: ... -
VEKİLLERİ\t:
DAVALI \t: 1- ...
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: 2- ... -
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 06/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 24/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı olan, davalı ...' a ait ... aracın, müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya ait aracın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı ve aracın kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyet bedeli oluştuğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında oluşan zarardan araç sahibi ile birlikte davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 10,00-TL değer kaybı ve 10,00-TL araç mahrumiyet bedelinin, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, karar tarihi itibariyle cevap dilekçesi sunma süresinin dolmadığı anlaşılmıştır.
Dava,trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ikame araç bedeli istemine ilişkindir.
Yargılama devam ederken celse arasında davacı asilin sunduğu 23/01/2024 tarihli dilekçesiyle; dava ile ilgili tüm taleplerinden ve davadan tüm sonuçları ile beraber feragat edildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacının talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK'nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3'üne isabet eden 142,53-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 285,07-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/2. ve 6/1 maddesi uyarınca belirlenen 10,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.24/01/2024
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır