T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/388 Esas - 2024/1
\tTürk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2023/388 Esas
KARAR NO\t: 2024/1
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACILAR \t: 1- ...
\t 2- ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t Av. ...
DAVA\t: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 01/06/2023
KARAR TARİHİ\t: 02/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 04/01/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili tarafından 01/06/2023 tarihinde açılan davada, davalı ... tarafından, 09/08/2011 tarihinde 4734 sayılı ... kapsamında \"... Yeraltı Sahalarında 3 yılı hazırlık, 15 yılı işletme olmak üzere 36.500.000 ton kömür üretme işi\" hizmet alımı ihalesinin gerçekleştirildiğini, ihalenin müvekkili davacı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık üzerinde kaldığını söz konusu işe ilişkin \"...\" nin, adi ortaklık ile davalı arasında 19/09/2021 tarihinde imzalandığını ifade ederek,
Dava dilekçesinde ayrıntılı olarak ifade ettiği nedenlere dayalı olarak, davalı tarafından gerçekleştirilen kamulaştırma işlemlerine ilişkin maliyeti müvekkili şirketlerin hakedişlerinden kesilmesine yönelik işlemlerin taraflar arasındaki sözleşme ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile hukuka ve hakkaniyete aykırı işlemler dolayısıyla yapılan kesintilerin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.800.000 TL'lik kısmının müvekkili şirketlerin oluşturduğu, adi ortaklığa iadesine karar verilmesini talep etmiş,
Davalı ... vekilince sunulan 10/07/2023 tarihli dilekçe ile sunulan cevap dilekçesinde ayrıntılı olarak verilen nedenlere dayalı olarak davanın reddi talep edilmiş ise de,
Vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan davacılar vekili, 25/12/2023 tarihli dilekçesi ile 13/10/203 tarihli sulh protokolü çerçevesinde anlaşıldığını bu sebeple davadan feragat ettiklerini, feragatin mevcut davada ön inceleme aşaması tamamlanmadan yapılması nedeni ile AAÜT'nin 6. Maddesi uyarınca müvekkili aleyhine tarifede belirlenen vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.
Davadan feragat iki taraftan birinin (davacıların) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).
Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. \t
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
Davanın feragat nedeniyle reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden önce yapıldığından 427,60 TL maktu karar ve ilâm harcının 1/3’ü olan 142,53 TL harcın, peşin alınan 30.739,50 TL harçtan çıkartılarak artan 30.596,97 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya geri verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca; feragat ön inceleme tutanağı imzalanmadan yapıldığından davalı yararına hesaplanan 108.000,00 TL nispî vekâlet ücretinin davacılardan alınarak, davalıya verilmesine,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/01/2024
Başkan ...
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸