T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2017/1393 Esas - 2018/138
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t KARAR
ESAS NO\t: 2017/1393 Esas
KARAR NO\t: 2018/138
BAŞKAN\t: ....
ÜYE\t: ....
ÜYE\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI\t: ... - Hüdavendigar Mah. 1. Sk. No:12 İç Kapı No:5 Merkez/ BURSA
DAVALI\t: BURSA TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ - Organize Sanayi Bölgesi Mavi Cad. Nilüfer/BURSA
VEKİLİ\t: Av. ..... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 Kat:14 Nilüfer/ BURSA
DAVA\t: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 01/11/2017
KARAR TARİHİ\t: 07/02/2018
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında,
DAVACININ TALEBİ: Davacı asil dava dilekçesinde, daha önce iş yaptığı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 115.000-TL alacağını ödemeden yetkili organlarınca tasfiye edildiğini, adı geçen kooperatifden alacağına ilişkin Bursa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/141 D.iş sayılı dosyası ile alacağının tespitini yaptırdığını, söz konusu terkin edilmiş kooperatiften alacağını tahsil etmesi için S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin ek tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, şirketin tasfiye kurulunun 10/07/2014 tarihli mal beyanı dilekçesi, yapılan tasfiye ilanları ve ticaret sicil müdürlüğüne ibraz edilen evraklara istinaden ve TTK.na uygun olarak söz konusu şirketin terkini tescil ve ilan edildiğini, şirketin tasfiye sonucu terkini işlemlerinde davalı kurumun yasalara, kanunlara ve yönetmeliklere uygun hareket ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davada davalı kurumun yasal hasım durumunda olduğundan aksi karar verildiği takdirde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini ileri sürmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest dava kooperatifin ihyası davasıdır.
\tBursa Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen kooperatifin ticaret sicil dosya özetine göre; kooperatifin 06/06/2013 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında şirketin terkin işlemlerinin yapılmasına karar verildiği ve yönetim kurulu üyeleri olan ..., ... ve ...'nın tasfiye kurulu olarak seçildiği, durumun 13/06/2013 tarihinde ticaret sicilinde tescil edildiği ve tasfiyeye geçildiği, tasfiye işlemleri sonucunda 15/07/2014 tarihinde şirketin terkini tescil ve ilan edildiği belirtilmiştir.
\tDavacı asilin Bursa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/141 D.iş sayılı dosyasından yaptırdığı tespit ile alınan 27/01/2016 tarihli rapor ile davacının kooperatife yaptığı işlerin 223.204,33 TL bedelle yapılabileceğinin değerlendirildiğinin tespit edildiği belirtilmiştir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK.nun 547/2.maddesi ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 08/09/2014 tarih ve 2014/9842 - 2014/13350 E/K sayılı içtihatı gereğince; ticaret sicilinden terkin edilen şirketin tasfiye işlerinin tamamlanmadığı ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiği hallerde ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memurunun veya tasfiye memurlarından birinin yahut yeni bir tasfiye memurunun atanarak keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiğinden; ticaret sicilden terkin edilen şirketin davacı yönünden tasfiye işlemleri tamamlanmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ticaret siciline yeniden tescil edilen davaya konu şirkete son tasfiye memuru Cafer Çalışkan, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Davalı BTSO davada yasal hasım olup, bu nedenle bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM\t\t:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile; Bursa Ticaret Sicilinin 42950 nosuna kayıtlı S.S. ... KONUT YAPI KOOPERATİFİ.nin TTK.nun 547/1 maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar yeniden Bursa Ticaret Siciline tesciline,
Kooperatifin son tasfiye memuru ve yönetim kurulu başkanı ...'in resen tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Kararın Bursa Ticaret Sicil Memurluğu aracılığıyla tescil ve ilanına,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsiline,
Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün davada yasal hasım olması sebebiyle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, anlatıldı. 07/02/2018
İş bu kararın gerekçesi 07/02/2018 tarihinde yazılmıştır.
Başkan ...
Üye ....
Üye ....
Katip ....