T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/64 Esas
KARAR NO: 2024/148 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/10/2023
NUMARASI: 2022/114 Esas - 2023/242 Karar
DAVA TARİHİ: 11/05/2022
DAVA: FSEK-Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazminat
- BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM'NİN 2023/92 ESAS SAYILI DOSYASI -
DAVA TARİHİ: 10/04/2023
DAVA: Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ: 30/01/2024
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davacı vekili ile davalılar vekilinin ayrı ayrı istinaf talebinde bulundukları görülmüştür. Davacı vekili 22/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkil davacının davalılar ile sulh olduğunu, tarafların karşılıklı alacak ve başkaca taleplerinin olmadıklarını beyan ettiklerini, karşılıklı olarak tüm dava talepleri, masraf ve vekalet ücreti dahil alacaklarından ve istinaf başvuru haklarından feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür. Davalılar vekilinin 23/01/2024 tarihli dilekçesinde; istinaf taleplerinden feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür. Davalılar vekili 26/01/2024 tarihinde UYAP üzerinden dosyaya sunduğu dilekçesinde; feragat ile birlikte vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin istinaf talebinden ve davadan feragat ettiği, ayrıca davalılar vekilinin de istinaf talebinden feragat ettiği, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri ve feragat eden davacı vekili ile davalılar vekilinin vekaletnamelerinde davadan ve kanun yollarından feragat yetkilerinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanları doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekili ile davalılar vekilinin istinaf taleplerinin esasa dair yönler incelenmeksizin feragat nedeniyle KABULÜNE, 2-Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/10/2023 tarih, 2022/114 Esas - 2023/242 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Asıl davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 4-Birleşen davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 5-Asıl dava yönünden; a) 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 285,06 TL (427,60 X 2/3) harçtan, peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 204,36 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, b) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, c) Davalılar vekilinin talebi olmadığından davalılar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 6-Birleşen dava yönünden; a) 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 285,06 TL (427,60 X 2/3) harçtan, peşin yatırılan 256,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 28,89 TL davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, b) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, c) Davalılar vekilinin talebi olmadığından davalılar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 7-İstinaf yargılaması yönünden; a) İstinaf peşin harçlarının talepleri halinde taraflara iadesine, b) İstinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 8-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/01/2024