T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1580 - 2023/1868
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO\t: 2023/1580 \t\t (ESASTAN RET )
KARAR NO\t: 2023/1868
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 07/09/2023
ESAS-KARAR NO\t: 2023/579 E -
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI\t:
TALEP KONUSU\t:İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ\t: 27/12/2023
YAZILDIĞI TARİH\t: 23/01/2024
\tTaraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.\t
\tGEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t
İDDİANIN ÖZETİ
İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ve fatura alacağından kaynaklı bakiye borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından 23.03.2023 tarihinde alacağın tahsili amacıyla girişilen takibe davalının itiraz ettiğini davalının haksız ve mesnetsiz olarak borcun tamamına, faize, faiz miktarını, faiz oranına ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek\t davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri mukabilinde ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece; ihtiyati haciz kararı verilmesi koşulları 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257. maddesinde düzenlenmekte olup; anılan hüküm kapsamında, hem vadesi gelen, hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlendiği, bu şartlar; \"muaccel alacaklarda\" alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması; \"müeccel alacaklarda\" ise, (genel kural olarak ihtiyati haciz istenemeyeceği olarak belirlenmekte ise de), borçlunun belirli bir adresinin olmaması veya taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya çalışması veya kendisinin kaçmaya hazırlanması yahut kaçması ya da bu amaçla alacaklının/alacaklıların haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması hallerinde, vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebileceği, bunun yanı sıra, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 258. maddesi; alacaklının, borcun mevcudiyeti ve icabında haciz sebepleri hususunda kanaat getirecek deliller göstermesi zorunluluğunun da bulunduğu,\"alacağın varlığı\" hususunda kanaat edinmesinden maksat, söz konusu alacağın usul hukuku kuralları uyarınca kesin bir şekilde ispatı olmayıp, alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispatı mümkün kılan delillerin yeterli görüldüğü somut talep değerlendirildiğinde; ihtiyati haciz talebine konu edilen alacağın muacceliyeti hususunun yargılama gerektirir incelemeye muhtaç bulunduğunu ve sunulan belgeler ışığında, ihtiyati haciz kararını gerektirir yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada sağlanmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, ara karara karşı talep eden vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkilinin hak kayıplarına uğramaması için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmesine rağmen mahkemece ihtiyati haciz talebimizin reddine karar verildiği faturalar, cari hesap ekstreleri, sevk irsaliyeleri alacağın bulunduğunu yaklaşık olarak ispat edildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına davacının alacağının varlığını yaklaşık ispat ölçüsünde ispat edemediği İİK 257 ve 258. yasa maddelerine göre ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM \t:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1.f maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 27/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi. \t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
\"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.\"