T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2022/862
KARAR NO\t\t: 2023/767
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 03/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlunun inşaat işi yaptığını, müvekkili şirketin davalıya bir kaç kez inşaat malzemesi sattığını ve karşılığı olan ücreti davalıdan aldığını, davalı şirket yetkililerinin güvenini kazandıktan sonra davacı şirketten tek seferde bir çok malzeme satın aldığını, ve ücretini ödemediğini, bu nedenle fatura alacağının genel haciz yolu ile takibe konu ederek takip başlattıklarını, davalı ödeme emrine yaptığı itirazında müvekkili şirket ile arasında hukuki ilişkisi olduğunu ikrar ettiğini, davalı borcun esasını kabul etmiş ancak ödendiğini savunmadığını, ispat yükü borç ilişkisini kabul etmekle birlikte ödendiğini iddia eden davalı tarafa düştüğünü, davalının haksız öe kötü niyetli olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :\tDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının haksız olduğunu, davacı şirketle hiç bir ticari ilişkisinin olmadığını, ... inşaat adına inşaat malzemeleri aldığını ve malzeme karşılığında ödendiğini, davacı vekilinin ifadelerinin de bu doğrultuda olduğunu, yanlış olan karşılığı ödenmemiş malzeme alındığı olduğunu, davacı şirket yetkilisi alış verişin bitimi ve mal karşılığının ödenme sonrası verdiği malzemelerden zarar ediyorum fark verin diye kendisine döndüğünü, kendisininde ticaretin ... ile yapıldığını, alınan malzeme karşılığının ödendiğini, böyle bir yetkisinin olmadığını söylediğini, davalının haksız kazanç peşinde olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının Mahkememizce celp edilerek incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ... TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ... TL bedelli fatura olduğu, ödeme emrine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde davacı şirketten ...'ın davalı adına mal aldığını ve almış olduğu malların bedelini ödediğini beyan ettiği ve itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.\t
Mahkememizin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; \"davacı tarafın ticari defter kayıtları, davalı tarafın faturaya konu ticari defterlerini Mahkemeye ibraz etmekten kaçınması ve davalı borçlunun malların teslim alındığına yönelik beyanları nazara alındığında davacı tarafın davalıya faturaya konu malların teslim edildiği hususunu ispatlamış olduğunun ve ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporu nazara alındığında davacının davalıdan 6.630,00 TL alacaklı olduğunun kabulüne\" karar verilmiştir.
Mahkememiz kararının davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile \"İtirazın iptali davası yapılan takibe karşı süresinde yapılan itiraz sonucunda duran takibin devamı için açılır. Oysaki yukarıda açıklandığı üzere ödeme emri davalıya ... tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ise itirazını süresinden sonra ... tarihinde yapmıştır. İtirazında kendisi hastanede bulunduğu sırada ödeme emrinin başka bir şahsa tebliğ edildiğini beyan etmiştir. Tebligat şerhinin tam okunamadığı, ancak ... ismine yapıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla davalının bu beyanının aynı zamanda ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin olduğu kabul edilip bu konuda araştırma ve inceleme yapılarak ödeme emrinin tebliğinin usulüne uygun olup olmadığının tespiti, ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ise takip kesinleşmiş olacağından dava şartı olan bu husus yönünden davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gözetilerek sonucuna göre yargılamaya devamla karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmadığı\" belirtilerek mahkememiz kararı kaldırılarak mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce İstinaf kararı doğrultusunda ... İlçe Jandarma Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının ... tarihinde ... ve ...'ın komşu olup olmadıkları, 2017 yılı Ağustos ayında her ikisininde köyde bulunup bulunmadıkları, ...'ın ... köyündeki kapı numarasının araştırılması istenilmiş, cevabı yazısında ... ile ...'ın komşu olmadıkları, ...'ın ... köyünde ...'ın ise ... köyünde ikamet ettikleri, 2017 yılı Ağustos ayında ...'ın ... köyünde ...'a ait evdi ... ile birlikte ikamet ettiği, iki ay süre ile birlikte ... köyünde ikamet ettikleri ...'ın ikamet adresinin ... ilçesi ... Köyü ... no: ... olduğu anlaşılmıştır.
Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, ... tarihli durdurma kararında \"....ödeme emrinin gönderildiği gönderilen tebligatın henüz dönmediği görülmüştür.Eğer ki borçlu/vekili 7 gün içerisinde itiraz etmiş ise icra takibinin İ.İ.K 62-66 maddeleri gereğince TAKİBİN DURDURULMASINA, süresinde değil ise takibin devamına dosyada masraf bulunmadığından alacaklı/vekili'nin durdurma kararını dosyadan öğrenmelerine karar verildi.\" şeklinde karar verildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı ... ile ...'ın 2017 Ağustos ayında ... köyünde birlikte ikamet ettikleri, ödeme emrinin de ... tarihinde tebliğ edildiği ve yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu davalının ise itiraz süresi dolduktan sonra ... tarihinde yaptığı ve takibin kesinleştiği, davalı borçlunun takibe yaptığı itiraz süresinde olmadığından İcra Müdürlüğünce de itiraz süresinde değilse takibin devamına karar verilmiş olup borçlu yönünden takip devam ettiğinden davacı alacaklının buna yönelik itirazın iptali davası açmada hukuki yararı bulunmadığından açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davalı aleyhine dava açmakta hukuki yarar bulunmadığından davanın HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85-TL harcın peşin alınan 311,33 TL harçtan mahsubu ile, fazla yatırılan
41,48TL'nin kararın kesinleşmesinin ardından istek halinde davacıya İADESİNE
\t3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
\t4-Davalı vekili kendisini vekille temsil ettirdiğinden 17,900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
\t5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
\tDair, davacı vekili Av. ...'nün yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/12/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza