T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2023/1124
KARAR NO: 2023/2417
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 21/03/2022
NUMARASI: 2017/782 Esas - 2022/271 Karar
DAVA: (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 26/12/2023
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2009 tarihinde İran Uyruklu ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta kaza meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını belirterek, şimdilik 1.600,00-TL'si geçici ve 1.600,00-TL'si kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam şimdilik 3.200,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 150.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete kanunda öngörülen şeklide yazılı başvuruda bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, \"Dosyanın 22/11/2021 tarihli 10. celsede işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bugün itibariyle dosyanın yeniden işlemsiz bırakıldığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nin 320/4 del. 150.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına\" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Söz konusu dosyada Mahkemece 2.kez dosyanın takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve davanın yenilenmesi için süre tanınmadığını, dosyanın ikinci kez işlemden kaldırılması sonrasında yenilenmediğinde veya 3.kez takipsiz bırakıldığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda: İşlemden kaldırma ve davanın açılmamış sayılması müessesesi yazılı yargılama usulüne tabi davalar için HMK’nın 150 ve basit yargılama usulüne tabi davalar için HMK 320. maddesinde düzenlenmiştir. HMK'nın 320/4.maddesine göre; basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. 22/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 58. maddesi ile değişik TTK'nın 4/2. maddesinde değişiklik yapılarak 100.000,00 TL olan parasal sınır 500.000,00 TL ye çıkartılmıştır. Buna göre 500.000,00 TL nin altındaki davalar basit usule tabi olacaktır. Somut uyuşmazlıkta; Dava yaralama trafik kazası nedeni ile maddi tazminat talebine dayanmaktadır. Dava değeri dava dilekçesinde 3.200,00 TL olarak gösterilmiş, 22/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 150.000,00 TL olarak ıslah edilmiştir. Bu halde dava değeri nazara alındığında ıslah tarihi itibariyle dava basit usule tabidir. Davacı vekili duruşma günü tebliğ edildiği halde 22/11/2021 tarihli duruşmaya katılmamış ve dosya işlemden kaldırılmıştır. Mahkemece yenileme talebi üzerine yenileme tensip tutanağı düzenlenerek 22/03/2022 tarihine bırakılmış ve duruşma günü davacı vekiline tebliğ edildiği halde davacı vekili 2. kez duruşmaya katılmamış ve bu nedenle mahkemece HMK'nın 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu durumda, dava basit usule tabi olduğundan, iki kez takipsiz bırakılması nedeniyle HMK'nın 320/4.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.26/12/2023