\t T.C.
\t GAZİANTEP
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ......Esas
KARAR NO\t:...
HAKİM \t:......
KATİP\t:.....
DAVACI\t: ....
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVALI\t:....
VEKİLİ\t: Av. ......S
\t Av.....
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 18/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 22/11/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ \t: 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/04/2023 tarihinde dava dışı .... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile..... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle ağır yaralandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde dava dışı ......ın kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle Göksün Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, daha sonra Elbistan Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile kovuşturmaya başlandığını, müvekkilinin kaza sebebiyle tüm ailesini kaybettiğini, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle öncelikle adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini, akabinde 10.000,00 TL maddi tazminatın (8.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 1.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere) davalı tarafa başvuru tarihinden sonraki yasal süreden sonra işleyecek yasal faiziyle tahsili ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının dava şartı olan arabuluculuğa başvurmadan davayı açtığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olacağını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının talebi olan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat taleplerinden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, yapılacak hesaplamanın TRH 2010 mortalite tablosu ve 1,65 teknik faiz formülüyle yapılması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi taleplerinin bulunduğunu, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
Huzurdaki dava meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının davalıdan sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talep edip edemeyeceği, edebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller celp edilerek yargılamaya başlanmıştır.
HMK'nın 166/1. maddesi;
\"Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.\"
HMK'nın 166/4. maddesi;
\"Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.\" şeklindedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin ..... esas sayılı dosyası ile mahkememizin işbu ..... esas sayılı dosyasında davacı ve davalı tarafın aynı olduğu, her iki talebin de aynı kaza sebebiyle ve aynı davalıya karşı yapıldığı, dayanılan hukuki sebeplerin ve maddi vakıaların aynı olduğu, birinde davacının maluliyete ilişkin tazminat, diğerinde ise destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği, tarafların iddia ve savunmalarının birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesinin ve karar verilmesinin yargılama ekonomisi açısından faydalı olacağı, aldırılacak raporların ve yapılacak incelemelerin birbiriyle aynı olduğu, yapılacak hesaplamaların birbiriyle bağlantılı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini de doğrudan etkileyecek nitelikte olması sebepleriyle mahkememizin işbu dosyasının yine mahkememizin..... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın.......esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunması, usul ekonomisi ilkesi, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olması, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve vakıaların aynı olması nedeniyle eldeki dosyanın mahkememizin 2023/522 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama giderleri vs hususların birleşen dosyada karara bağlanmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 23/11/2023