\tT.C.
\tGAZİANTEP
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:.... Esas
KARAR NO\t: .....
HAKİM \t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - TC:... -.....
VEKİLİ\t: Av. ... - [.....] UETS
\t Av..... - [.....] UETS
DAVALI\t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 12/06/2023
KARAR TARİHİ\t: 30/11/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ\t: 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Şubesine ait, Keşidecisi...olan, 15/06/2023 keşide tarihli, .....nolu, 200.000,00-TL bedelli çekin müvekkili uhdesindeyken kaybolduğunu beyanla anılan çekin iptaline karar verilerek ödeme yasağı konulmak üzere ihtiyati tedbir uygulanmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 14/06/2023 tarihli ara kararının 1 numaralı bendi ile, ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile, toplam çek bedeli olan 200.000,00-TL'nin %20’si (YÜZDE YİRMİ) oranındaki 40.000,00-TL nakdi teminat tutarını Mahkememiz veznesine yatırdığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu mahkememize ibraz ettiğinde, ...Şubesine ait, Keşidecisi ...... olan, 15/06/2023 keşide tarihli, Z1027753 nolu, 200.000,00-TL bedelli çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş ve davacı tarafından teminatın yatırılması üzerine ilgili çek hakkında ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir uygulanmıştır.
GEREKÇE VE KANAAT:
Dava; Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesinin atfı ile TTK'nın 757 ve devamı maddelerine dayalı zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Mahkememizce; muhatap banka şubesine dava ile ilgili gerekli müzekkereler yazılmış olup dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır.
Kıymetli evrakın içerdiği hakkın senetle ileri sürülmesi zorunluluğu, senedin zayi olması halinde, kıymetli evrakın hamilinin hakkını kullanabileceği kanuni bir çarenin bulunması gereğini ortaya çıkarır. Bunun çözümü, zayi olan kıymetli evrakın iptalinin mahkeme kararına bağlanmasında, senedi kaybedene hakkını bu mahkeme kararıyla senetsiz ileri sürme olanağı tanınmasında bulunmuştur. Mahkemece verilen iptal kararı, maddi hukuk yönünden senet üzerinde hak sahibi olan kişiyi belirlemez. Sadece senedi zayi olana, zayi olmadan önceki durumu ve borçluya başvurma hakkını, borçlunun da iyiniyetle ödemesi halinde borcundan kurtulması olanağını sağlar. Böylece Kanunkoyucu, TTK'da kıymetli evrakın zayi olması halinde hakkın son bulmadığı, sadece hak ile senedin mahkeme kararı ile ayrıldığı düşüncesine dayalı bir düzenleme yapmıştır.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında, kanuni usulün yerine getirilmesine rağmen çek hamilinin ortaya çıkmadığı, dava konusu çekin davacının hamili (elinde) iken kaybettiği yönünde mahkememize kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, Muhattap bankası Akbank Diyarbakır/Ofis Şubesi olan, 15/06/2023 keşide tarihli, Z1027753 nolu, 200.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 30/11/2023