{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/1323 Esas - 2024/37<br>\t      T.C.<br>\tAnkara Batı<br>ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2023/1323 <br>KARAR NO\t: 2024/37<br><br>BAŞKAN\t: <br>ÜYE\t: <br>ÜYE\t: <br>KATİP\t:<br><br>DAVACILAR \t: 1- <br>\t  2-  <br><br>VEKİLİ\t: <br>DAVALILAR \t: 1- <br>\t  2- <br>DAVA\t: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit<br>DAVA TARİHİ\t: 18/12/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 15/01/2024<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 15/01/2024<br>Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sondaj Ekipmanları Madencilik Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.  tarafından keşide edilen, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından basılan ... çek numaralı, 09.12.2023 tarihli, 450.000,00 TL bedelli, ... çek numaralı, 14.12.2023 tarihli, 450.000,00 TL bedelli, ... çek numaralı, 24.12.2023 tarihli, 450.000,00 TL bedelli ve ... çek numaralı, 19.12.2023 tarihli, 450.000,00 TL bedelli, lehtar ve en son ciranta olarak ... Sondaj Ekipmanları Madencilik Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.'nin olduğu  çeklerle ilgili olarak öncelikle icra yoluna gidilmemesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çeklerle ilgili davalılara borçlu olmadıklarının tespiti ve kambiyo senetlerinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit  ve istirdat davaları talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.  <br>6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında \"Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa.../...<br> e-imzalı                              e-imzalı                             e-imzalı                         e-imzalı<br><br><br>.../...uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık  kesin  süre  içinde  mahkemeye  sunulması  gerektiği,  aksi  takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.\" düzenlemesi yer almaktadır.<br>Eldeki dava, konusu bir menfi tespit talebini içeren ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır. <br>Davacı vekiline, 6102 sayılı TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunması, aksi taktirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir meşruhatlı davetiye gönderilmiş, gönderilen meşruhatlı davetiye 26/12/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından son tutanak aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneği dosyaya sunulmamıştır. Hal böyle olunca, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Dava şartı noksanlığı bulunduğundan, 6100 Sayılı HMK'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,<br>2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,<br>3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,<br>\tDair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/01/2024<br><br><br>Başkan\tÜye\tÜye\tKatip<br>e-imzalı\te-imzalı\te-imzalı\te-imzalı<br><br> <br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7621b1ca5c232e4f","SID":"2d5d36847bf8b0d4"}}