T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2023/415 Esas
KARAR NO:2023/1071
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 06/06/2023
KARAR TARİHİ: 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ----- tarihinde işçilik alacaklarına ilişkin açılmış olan ---- dosyasında mahkemece --- tarihinde şirketin toplamda ---- ödemesine karar verildiğini, .----- tarihinde işçilik alacaklarına ilişkin açılmış olan dava ise ---------dosyası ile görülmekte olduğu, bilirkişi raporu ile müvekkilinin , şirketten 35.579,98TL alacağı olduğu tespit edildiğini, şirket vekilince terkin kararı 24.02.2023 tarihinde dosyaya sunulduğundan dosyada nihai karar verilemediğini, mahkeme tarafından 06.04.2023 tarihli ara karar ile şirketi ihya etmek üzere süre verildiği, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiş hal böyle olunca müvekkillerinin alacaklarına kavuşmasını teminen şirketin ihyasını talep ettiklerini, tasfiye edilmiş olan -----ihyasına, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; TTK M. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiği, Tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağından bahisle yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -----dava dilekçesi, tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.Dava, dava dışı Tasfiye Halinde ----- ihyası istemine ilişkindir.Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kayıtları celp edilmiş, şirketin ------- tarihinde tasfiye sonu terkinine karar verildiği, davalı----- tasfiye memuru olduğu belirlenmiştir.Mahkememizce ----- sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiş, davacısının dosyamız davacı ----- olduğu, ihyası istenen şirkete yönelik işçi alacaklarının tahsili istemiyle dava açılmış olduğu belirlenmiştir.------ dosyası sureti de dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiş, davacısının dosyamız davacı ---- olduğu, ihyası istenen şirkete yönelik işçi alacaklarının tahsili istemiyle dava açılmış olduğu belirlenmiştir.TTK.nun 547/1 maddesinde ''tasfiyenin kapsamasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar , şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.'' düzenlemesi getirilmiştir.Bu kapsamda----------sayılı dosyalarının sürdürülmesi ve infazı yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılması Mahkememizce zorunlu görülmekle Tasfiye Halinde ----- ihyasına dair karar vermek gerekmiş, davalı ---- memuru olarak atanmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile;
----- numarasında kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde------sayılı dosyalarının sürdürülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak ------ kayıt ve tesciline,
Tasfiye memuru olarak davalı ------ atanmasına,
Kararın ------ ilanına,
Tescil ve ilan için davacılara yetki verilmesine,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL nin davalı ------ alınarak hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacılar için takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ------ alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 385,40 TL'nin davalı ------alınarak alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar tarafından sarfedilen 158,00 TL posta giderinin davalı ----- alınarak davacılara verilmesine,
6-Davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..27/12/2023