T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/566 Esas
KARAR NO: 2024/123 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/12/2021
NUMARASI: 2020/31 E. - 2021/221 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)
KARAR TARİHİ: 19/01/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1958 yılında Kore'de kurulduğunu, 50 yılı aşkın süredir özellikle camlar, pencereler, kapılar, iç ve dış kaplama malzemeleri, yapı kimyasalları alanında lider firma olduğunu, \"...\" markasını uzun yıllardır faaliyet faaliyetleri ile özdeşleştirerek kullandığını, 1, 2, 9,17,19 ve 27. sınıflardan EUIPO ve WIPO gibi uluslararası tescil kuruluşları önünde tescil ettirdiğini, ayrıca Türkiye'de de markalarının tescil edilmiş olduğunu, Türkiye'deki boya ürünlerine ilişkin faaliyetlerini 2006 yılından itibaren diğer davacı ... Limited Şirketi (...') aracılığıyla gerçekleştirdiğini, ... davacının Türkiye iştiraki olup, uzun zamandır \"...\" markası ile davacının izni kapsamında faaliyet gösterdiğini, aralarında 1 Ocak 2008 tarihinde Teknoloji Lisans sözleşmesi başlıklı sözleşmenin imzalandığını, daha sonra 1 Eylül 2015 tarihinde yeni sözleşmenin imzalanarak yürürlüğe girdiğini, söz konusu sözleşmenin markaların devri anlamına gelmediğini ve alt lisanslama hakkı vermediğini, müvekkilleri aracılığıyla davacının eski distribütörü olan davalının distribütörlük Sözleşmesi'nin 29 Kasım 2018 tarihinde derhal etkili olacak şekilde feshedilmiş olduğunu, müvekkilinin Türkiye'deki faaliyetlerini ... aracılığı ile sürdürdüğünü, bu faaliyetlerin ürün dağıtım ayağı için davacı adına ... ve davalı ... Limited Şirketi arasında 6 Mart 2009 tarihinde distribütörlük sözleşmesinin imzalandığını, davalının Türkiye'de satış temsilciliği görevini üstlendiğini, söz konusu sözleşme ile kendisine herhangi bir fikri mülkiyet hakkının bahşedilmediğini, devam eden süreçte 1 Mart 2011 tarihinden evvel taraflar sözleşmenin feshine ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmadığından sözleşme süresinin uzamış olduğunu, sözleşme süresi uzamasına karşın ödeme yapılmaması nedeniyle muaccel olan borçların ödenmesi talebi ile Beşiktaş .... Noterliği aracılığı ile ... Yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilerek, 30 gün içinde söz konusu taleplerinin yerine getirilmemesi üzerine, ... Türkiye tarafından Kartal ... Noterliği aracılığı ile 29 Kasım 2018 tarihinde gönderilen ...yevmiye nolu fesih ihbarı ile taraflar arasındaki sözleşmenin 12.1 maddesine uygun olarak feshedildiğini, Sözleşmenin 12. maddesi uyarınca söz konusu Sözleşme ne şekilde sonlanırsa sonlansın satış temsilcisi ve/veya distribütörün faaliyetlerine derhal son vermesinin davalı tarafından taahhüt edildiğini, bu taahhüdüne rağmen davalının \"...\" markası için başvuruda bulunup, söz konusu markayı tescil ettirdiğini, bu durumu fark eden davacının 20 Mayıs 2019 tarihinde Beyoğlu .... Noterliği aracılığıyla ... yevmiye nolu ihtarname keşide ederek markanın geri çekilmesinin talep ettiğini, müvekkilinin \"...\" markasının gerçek hak sahibi olduğunu, tanınmış marka olduğunu ve sınıf ayrımı yapılmaksızın tüm sınıflar bakımından korumasının gerektiğini, davalının markasının SMK'nun 6/4, 6/5 ve 6/9. maddelerine aykırılık nedeniyle hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesi gerektiğini, davacının eylemlerinin marka hakkına tecavüzün yanı sıra haksız rekabet teşkil ettiğini, söz konusu davacıya ait markanın birebir aynısının kendi kullanımları ile birlikte aynı renk kombinasyonu ile haksız ve izinsiz şekilde ve kötü niyetle tescil edildiğini, ayrıca davalının davacının tescilli unvanı ve tescilli markaları ile iltibas yaratan ve aynı zamanda müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu \"...\" ibaresini haksız olarak www...com alan adı için de esaslı unsuru olarak kullandığını belirterek, sonuç olarak müvekkili şirketlere ait markaların birebir aynısı ve ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan, müvekkil şirketlerin izni olmaksızın eski distribütörü davalı tarafından tescil edilen ve 6769 no'lu Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6/1, 6/2, 6/3, 6/4, 6/5, 6/6, 6/9 ve 10. maddelerine aykırı olarak tescil edilmiş olan dava konusu ... numaralı \"...+Şekil\" markasının SMK'nın 25/1. maddesi uyarınca tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız rekabet fiilinin tespiti, men'i, ref'i ve haksız rekabetten doğan maddi durumun ortadan kaldırılması, bu kapsamda haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil etmesi sebebi ile: davalı tarafından kötü niyetli olarak adına tescil edilen www...com adlı alan adının SMK ve TTK'nın ilgili hükümleri uyarınca iptaline ve sicilden terkinine, davalının ticaret unvanından “...” ibaresinin silinerek sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 14/12/2021 tarihli 2020/31 E. - 2021/221K. sayılı kararıyla; \"...Dosya içerisine alınan kayıt ve belgeler, bilirkişi raporları, sicil dosyaları ,taraf iddiaları birlikte değerlendirildiğinde, Dava hükümsüzlük ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref' ine ilişkin olup, davacı şirket vekili davacı şirketin Kore' de faaliyet gösteren şirket olup, ... markasının 1990 tarihinde davacı tarafından yaratıldığını, gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, diğer davacı ... Tic. Ltd. Şti' nin Türkiye' deki boya ürünlerine ilişkin faaliyetlerini yürüttüğünü, davalı şirketin davacı şirketlerin eski distribütörü olduğunu distribütörlük sözleşmesinin 29/11/2018 tarihinde feshedildiğini, davalı şirketin davaya konu ... numaralı ... markasını kullanıp kendi adına tescil ettirdiğini, davalının bu tescilinin kötü niyetli tescil olduğunu, aynı zamanda tescilinin SMK 6/2. Maddesi uyarınca da hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı markası ile davacı markasının birebir aynı olduğunu ve karıştırılma ihtimali olduğunu bu sebeple de hükümsüz kılınması gerektiğini, ayrıca davacı markasının tanınmış marka olduğundan SMK 6/4 ve 5. Maddeleri uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının ... markasını kullanmasının davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün tespiti ve davalı adına tescilli ticaret unvanından ... ibaresinin terkini ile davalı adına tescil edilen www...com adlı alan adının da iptalini talep ettiği, davalı tarafından cevap ve beyan dilekçesi sunulmadığı sadece bilirkişi raporuna karşı itiraz edildiği ve davanın reddinin talep edildiği görüldü. Mahkememizce davaya konu marka ile davacı adına tescilli markalar celp edilmiş, ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, davacının ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi bakımından aldırılan bilirkişi raporunda, davalı adına tescilli www...com alan adında davacı markasına benzer kullanımlar olduğu yönünde görüş bildirildiği, en son aynı heyetten ek rapor aldırıldığı ve 06/07/2020 tarihli ek rapor ile taraf markalarının tescilli olduğu mal ve hizmetlerin karşılaştırılmasının yapıldığı, dosyanın esası bakımından aldırılan 26/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda davalı markası ile davacı markalarının benzer olduğunu, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz koşullarının mevcut olduğu yönünde görüş bildirildiği, buna göre; davacı ... şirketinin Kore' de faaliyet gösterdiği faaliyet alanının camlar, pencereler, kapılar, boyalar ve yapı kimyasalları gibi yapı malzemeleri alanında olduğu, ayrıca TPMK nezdinde ... ibareli ... numaralı markanın 02. Sınıf ... numaralı markanın 01. Sınıf ... numaralı markanın 17. Sınıf, ... numaralı markanın 19. Sınıf, ... numaralı markanın 27. Sınıf ve ... numaralı markanın 09. Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalının davaya konu ... numaralı markasının ise 35. Sınıfta tescilli olduğu, diğer davacı ... TİC. LTD. ŞTİ' nin ise davacı ... ' un Türkiye' deki boya alanındaki faaliyetlerini birlikte yürüttüğü şirket olduğu, dosya içerisindeki davacı tarafından sunulan belgeler ve TPMK' dan getirilen marka kayıt belgeleri ve bilirkişi raporları değerlendirildiğinde, davacıların ... markasının 1990 yılından beri kullandığı ... markasının gerçek sahibinin davacılar olduğu, yine dosya içerisindeki belgelerden davalının davacı şirketlerin önceki distribütörü olduğu fakat sözleşmenin 29/11/2018 tarihinde feshedildiği, davalı şirketin Denizcilik Endüstriyel Ağır Sanayi alanında ticari faaliyet gösterdiği, davacı şirketlerin de aynı alanda faaliyette bulunduğu, davalı şirketin ticari faaliyet alanının davacı şirket adına tescilli ... numaralı markanın tescil sınıfı ile aynı olduğu, davacı markalarının ... ibaresinden oluştuğu, davalının davaya konu ... numaralı markasının ... ibaresinden oluşup ... ibaresinin tanımlayıcı mahiyette olması nedeniyle taraf markalarının esas unsurunun ortak olarak ... ibaresi olduğu bu nedenle markaların birebir aynı olması sebebiyle ortalama tüketici nezdinde ve hatta bilinçli sektörel bakımdan da karışıklık yaratacağı ... markasının gerçek hak sahibini davacı şirket olması nedeniyle SMK ' nın 6/1. Maddesi uyarınca davalının tescilli olduğu markanın 35. Sınıftaki mal ve hizmetler ile davacıya ait markaların bilirkişi raporu ile benzer olduğu tespit edilen emtialar bakımından hükümsüz kılınması gerektiği, yine taraflar arasındaki distribütörlük sözleşmesi dikkate alındığında davalının marka tescilinin SKM 6/2. Maddesi uyarıca da hükümsüz kılınması gerektiği, davacılar tarafından tanınmışlık nedeniyle hükümsüzlük talep edilmiş ise de davacı markalarının tanınmış olduğuna dair bir delil bulunmadığı ve bu yönde de bir tespit yapılmadığından SMK 6/4 ve 5. Maddeleri uyarıca hükümsüzlük taleplerinin mahkememizce usul ve yasaya uygun olmadığı kötü niyetli tescil talebi bakımından ise tarafların ticari faaliyet alanlarının aynı olması davalı şirketin davacıların önceki tarihli distribütörü olması ... markasının davacılara ait olduğunu bilmesi, buna rağmen ... ibaresini kendi adına tescil ettirmesinin kötü niyetli tescil olduğu kanaatine ulaşıldığından kötü niyetli tescil halinde markanın tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden hükümsüzlük kararı verileceğinden davalı adına tescilli ... numaralı ... markasının tüm sınıflar bakımından hükümsüzlüğüne, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yönünden ise SMK ' nın 155/1. Maddesi uyarıca tescilli marka savunmasının daha önceki marka sahiplerine karşı açılan tecavüz davalarında ileri sürülemeyeceği hükmü uyarınca davalının davacıya ait ... markasını aynı ticari faaliyet alanında birebir ayrı şekilde kullanmasının SMK' nın 29/1-b ve SMK' nın 7/2-a ve b maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği yine davalının davacıya ait ... markasını kullanmasının TTK' nın 55/1-a maddesinde yer alan \"başkasının malları iş ürünleri faaliyetleri veya işleriyle karıştırılmaya müsait önlemler almak\" maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği, bu şekilde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti önlenmesi ve ref' ine karar vermek gerektiği, davalıya ait ticari unvan içerisinde yer alan ... ibaresinin TTK' nın 52. Maddesi uyarıca davalının davacıya ait ... markasını ticari unvanında tescil ettirmesi ticari dürüstlüğe aykırı bir davranış olduğu kanaatine ulaşıldığından ve davacı tarafından bu şekilde tescil edilen ticaret unvanının kaldırılmasının talep edilebileceği anlaşıldığından davacının bu yöndeki talebinin de kabulü ile davalı şirketin ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin terkinine, her ne kadar davacılar tarafından davalı adına tescilli www...com alan adının terkini de talep edilmiş ise de iş bu alan adının 14 Nisan 2020 tarihli ... Uyuşmazlık Çözüm Merkezi kararı ile davacıya devredilmiş olduğu anlaşıldığından bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek neticeten;-Davanın KABULÜ ile davalı adına tescilli ... numaralı ... ibareli markanın Hükümsüzlüğüne, davalı tarafından, davacı ... markasına yönelik olarak haksız rekabet fiilinin tespiti, men'i, ref'i ve haksız rekabetten doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalı adına tescilli ticaret unvanında ... ibaresinin silinerek ticaret sicilinden terkinine, www...com adlı alan adı daha önce davacıya devredildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,\" karar verilmiştir.
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; taraflar arasında devam eden İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1119 Esas sayılı davasındaki belgeler dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile karar verildiğini,Taraflar arasında 20 Mart 2009 tarihinde imzalanan ve müvekkiline münhasır satıcılık hakkı veren distribütörlük sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme feshedilene kadar sorunsuz olarak devam ettiğini, sözleşme imzalanırken davalın müvekkilinin ticaret unvanının ... Tic. Ltd. Şirketi olduğunu, davacı şirketin ise \"...\" ibaresini kullandığını, www...com alan adlı internet sitesinin açıldığını, Müvekkili tarafından \"...\" markası Türkiye'de tanınır ve bilinir hale getirildikten sonra davacıların haksız olarak sözleşmeyi feshettiklerini, müvekkilinin marka kullanımının hukuka uygun olduğunu, davacıların aslı dosyaya sunulan 20 Mart 2009 tarihli sözleşmeye itiraz edilerek taraflar arasında 06/Mart/2009 tarihli sözleşme imzalandığını savunduklarını, ancak sözleşme aslını dosyaya sunamadıklarını, fotokopi belge üzerinden bilirkişi raporu alınarak karar verilmesinin hukuka uygun olmadığını, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1119 Esas sayılı dosyasındaki belge ve bilgilerden müvekkilinin \"... markasını kullanmasından ve tescilinden davacı şirketin bilgisi ve rızası olduğunun açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin davacının tek satıcısı olduğunu, müvekkilinin markasının kötüniyetle tescil edildiğinin kabul edilmesinin hatalı olduğunu, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1119 Esas sayılı davasının sonucu beklenmeden ve bu dosyadaki deliller incelenmeden karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu,Davacı vekili lehine iki ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dosyada bulunan TPMK kayıtları incelendiğinde;13/02/2017 başvuru, 06/09/2017 tescil tarihli, ... tescil numaralı \"... +Şekil\" markasının 35. sınıfta davalı adına tescil edildiği, ... numaralı \"...+Şekil\" markasının 02. sınıfta, ... numaralı \"...+Şekil\" markasının 01. sınıfta, ... numaralı \"...+Şekil\" markasının 17. sınıfta, ... numaralı \"...+Şekil\" markasının 19. sınıfta, ... numaralı \"...+Şekil\" markasının 27. sınıfta, ... numaralı \"...\" markasının 09. sınıfta davacı ... adına tescilli oldukları tespit edilmiştir.Taraflara ait ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; davalı şirketin 06/03/2009 tarihinde ticaret sicile tescil edildiği, faaliyet alanının \"tüm denizcilik endüstriyel ağır sanayi ile ilgili boya zemin kaplama malzemeleri, yapı malzemeleri\" ticareti olduğu tespit edilmiştir. Davacı ... Limited Şirketi'nin ise 19/09/2006 tarihinde kurulduğu, davalı ... da şirket ortaklarından olduğu, faaliyet alanının davalı şirket ile benzer olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafça dava dilekçesinin ekinde sunulan 01/Ocak//2008 tarihli Teknoloji Lisans Sözleşmesi incelendiğinde; davacı ... davacı ... Limited Şirketi arasında imzalandığı, otomotiv OEM ve son kat kaplama ürünleri (Katotik elktrokaplama (CED) ürünleri hariç), toz kaplamalar, boyalı metaller (PCM) için boya ürünleri, vericiler ve incelticiler için marka kullanımı konusunda lisans verildiği tespit edilmiştir. Davacı tarafça dava dilekçesinin ekinde sunulan 01/Eylül//2015 tarihli Teknoloji Lisans Sözleşmesi incelendiğinde; davacı ... davacı ... Limited Şirketi arasında imzalandığı, çeşitli boya ürünleri ve reçineler için marka kullanımı konusunda lisans verildiği tespit edilmiştir. Davacı tarafça dava dilekçesinin ekinde sunulan 06/03/2009 tarihli Distribütörlük Sözleşmesi incelendiğinde; davalı şirket ile davacılardan ... Ltd. Şirketi arasında imzalandığı, davalının davacı şirket tarafından denizcilik, sanayi ve diğer hizmet tipi kaplama malzemeleri için Türkiye ve Kuzey Kıbrıs Türk Kesimi (KKTC) bölgesi için distribütör ve/veya satış acentesi olarak görevlendirildiği, sözleşmenin 12. maddesi uyarınca taraflardan birinin yükümlülüklerine yerine getirmesi halinde gönderilecek ihtarla 30 gün süre verileceği, bu sürede de sözleşme gereği yerine getirilmezse ihlalde bulunmayan tarafın yazılı bildirimde bulunarak sözleşmeyi feshedebileceğinin kararlaştırıldığı, sözleşme süresinin 2 yıl olduğu, sözleşme feshedilmediği takdirde iki yıl daha uzayabileceği tespit edilmiştir. İlk derece mahkemesi'nce alınan 11/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; “…Davalıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen “www...com” internet web sitesinin kullanımda ve aktif olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 17.03.2009 tarihinde kayıt olunduğu ve alan adı sahibinin “...” isimli kişi/kurum/firmaya ait olduğu, bahsi geçen \"www...com'” içerik sağlayıcısının kim olduğu incelendiğinde firma adının “... Tic.Ltd.Şti.” yazılı olduğu ve ulaşım adresi olarak “... Mah. ... sok. ...Sitesi Apt. No:... Pk.... Tuzla / İSTANBUL\" olarak internet sitesinin iletişim sayfasında açıkça belirtildiği,” davalı markasının davacı markalarına iltibas teşkil edecek düzeyde benzer olduğu; www...com alan adının davacı markalarına benzer olduğu; www...com alan adında davacıya ait markaların davacı adına tescilli emtialarda birebir aynen markasal olarak kullanıldığına\" dair görüş bildirdikleri görülmüştür. İlk derece mahkemesince aynı bilirkişi heyetinden alınan 06/07/2020 tarihli ek raporda; \"...örtüşen veya benzer/bağlantılı olan, tüketici nezdinde karıştırılma riski içeren mal ve hizmetler aşağıdadır: “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Boyalar, vernikler, laklar, pas önleyiciler, ahşabı koruyucu maddeler, boyalar için bağlayıcı ve inceltici maddeler, boya pigmentleri, metali koruyucu maddeler, ayakkabı boyaları; matbaa boyaları ve mürekkepleri, tonerler (dolu halde toner kartuşları dahil); besin maddelerini, ispençiyari ürünleri ve içecekleri boyamaya mahsus maddeler. İşlenmemiş doğal reçineler. Boyacılar, dekoratörler, matbaacılar ve sanatçılar için metal levhalar ve toz halde metaller. Değerli olmayan maden cevherleri. Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri: inşaat demirleri; inşaatlar için adi metalden hasır ve etriyeler; levha, kütük, çubuk, profil, tabaka, sac halinde adi metaller. Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metalden mamul yapılar, metalden inşaat iskeletleri ve dikmeleri, metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları, Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller. Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası: vidalar, çiviler, cıvatalar, somunlar, pimler, pullar, dağcılar için metal pitonlar, zincirler, metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri, sanayide kullanılan metal tekerlekler, kapı ve pencere kolları, metal menteşeler, ispanyoletler, metal kilitler, kilit anahtarları, metalden anahtar taşıma halkaları, metalden makaralar. Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik \"yönlendirme işaretleri. Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar. Madeni para kasaları. Metalden mamul demiryolu malzemeleri: raylar, ray bağlantıları, makaslar. Madeni iskele babaları ve şamandıraları, madeni dubalar, deniz taşıtları için çapa demirleri. Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). Adi müsabakalarda verilen kupalar. Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları. Madeni direkler, madeni dikmeler, madeni inşaat iskeleleri, madeni kazıklar, madeni kuleler. Kaldırma, \"yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, kolonlar, kuşaklar, bantlar ve şeritler. Araç tekerlekleri için metal takozlar. Taşıtlar için metalden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı). Ahşap, metal, cam ve plastik malzemelerin ve madenlerin işlenmesi, bunlara şekil verilmesi için makineler, takım tezgahları ve bu amaçla kullanılan endüstriyel robotlar, üç boyutlu yazıcılar. İş makineleri: dozerler, kepçeler, ekskavatörler, yol yapım ve kaplama makinaları, sondaj makinaları, kaya delme makinaları, süpürme makinaları ve aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Kaldırma, taşıma ve iletme makineleri: asansörler, yürüyen merdivenler, vinçler, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahil/meyve/sebze/gida işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar, içecek yapım ve işleme makineleri. Kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçaları ve tertibatları: hidrolik, pnömatik kontroller, kara taşıtları için olanlar hariç frenler, balatalar, krank milleri, dişliler, silindirler, pistonlar, türbinler, filtreler; taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar: taşıtlar için yağ, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başları, pistonlar, karbüratörler, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler Rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar. Lastik sökme ve takma makineleri. Alternatörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler. Boya makineleri, otomatik boya püskürtme tabancaları, elektrikli, hidrolik ve pnömatik zımbalama makineleri ve tabancaları, elektrikli yapıştırıcı tabancalar, basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, kompresörler, araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar. Elektrikli ve gazlı kaynak makineleri, elektrikli ark kaynak cihazları, elektrikli lehim cihazları, elektrikli ark kesme cihazları, elektrikli kaynak makine elektrotları ve bunlarla aynı işleve sahip robotlar. Matbaa makineleri. Ambalajlama makineleri, doldurma- tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme cihazları paketleme) dahil). Tekstil makineleri, dikiş makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip endüstriyel robotlar. Makine veya motor parçası olmayan pompalar (akaryakıt dolum ve dağıtım pompaları ve bunların tabancaları dahil). Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. Otomatik satış makineleri. Galvanizle kaplama ve elektroliz (akımla kaplama) makineleri. Elektrikli açma kapama mekanizmaları. Makine ve motorlar için silindir contaları. Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri; laboratuvarlarda kullanılan malzemeler: mikroskoplar, büyüteçler, dürbünler, deney malzeme ve cihazları. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, Fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), diyotlar, transistörler, manyetik kafalar, saptırıcılar; elektronik kilitler, fotoseller, elektronik açma kapama mekanizmaları, algılayıcılar (sensörler). Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler , güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri. Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. Dekoratif mıknatıslar. Metronomlar. Motorlu kara taşıtları (motosikletler, mobilet dahil) ve bu taşıtlar için motorlar, kavramalar ve transmisyon bağlantıları, transmisyon kayışları ve zincirleri, dişliler, frenler, fren disk ve balataları, şasiler, kaportalar, süspansiyonlar, darbe emiciler, şanzımanlar, direksiyonlar, jantlar. Bisikletler ve bunların gövdeleri, gidonları, çamurlukları. Taşıt kasaları, damperli kasalar, traktör römorkları, frigorifik kasalar, römork bağlantıları. Taşıt koltukları, koltuklar için baş dayanakları, emniyetli çocuk koltukları, koltuk kılıfları, araç örtüleri (aracın şeklini almış), güneşlikler. Sinyaller ve yön sinyalleri için kollar, taşıt camları için silecekler, silecek kolları. Taşıtlar için iç ve dış lastikler, tubles lastikler, lastik tamir takımları, taşıt lastikleri için yamalar, kaynak yamalar, taşıt lastikleri için supaplar. Taşıt camları, emniyetli taşıt camları, taşıtlar için dikiz aynaları ve yan aynalar. Patinaj zincirleri. Taşıtlar için portbagajlar, bisiklet ve kayak taşıyıcıları, seleler. Lastik şişirme pompaları. Taşıtlar için hırsız alarmları, kornalar. Yolcular için emniyet kemerleri, havalı yastıklar. Bebek arabaları, tekerlekli sandalyeler, pusetler. El arabaları, pazar arabaları, tek veya çok tekerlekli el arabaları, market arabaları, ev eşyaları için tekerlekli taşıyıcılar. Raylı taşıtlar: Lokomotifler, trenler, tramvaylar, vagonlar, teleferikler, telesiyejler. Deniz taşıtları ve parçaları (motorları hariç). Hava taşıtları ve parçaları (motorları hariç). Bu sınıfa dahil biçimlendirilmemiş halde malzemeler: kum, çakıl, mıcır, asfalt, zifi, çimento, kireç, alçı, sıva, beton, blok mermer. Beton, alçı, toprak, kil, taş, mermer, ahşap, plastik veya sentetik malzemelerden imal edilmiş ve şekil almış yapı/inşaat/yol yapımı ve benzer amaçlı malzemeler: metalden olmayan binalar/yapılar, yapı elemanları, direkler, bariyerler, tabi veya sentetik ısı ile yapıştırılabilen kaplamalar, çatılar için ziftli kartonlar, ziftli kaplamalar, ahşap ve sentetik malzemeden kapı ve pencereler. Yollar için metal, mekanik ve aydınlatmalı olmayan trafik işaretleri. Beton, taş veya mermerden yapılmış anıtlar, heykeller. İnşaatlar için cam ürünleri. Metalden olmayan prefabrik yüzme havuzları. Akvaryum kumları. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” * Örtüşmedikleri gibi benzer/bağlantılı da olmayan, tüketici nezdinde karıştırılma riski içermeyen mal ve hizmetler aşağıdadır: “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.” * davalı markasında kötü niyetli tescil kanaatine varılması halinde, tüm mal ve hizmetlerin birlikte değerlendirilmesi de yine Muhterem Mahkeme'nin takdirindeki seçeneklerden biri olduğuna\" dair görüş bildirdikleri görülmüştür. İlk derece mahkemesince alınan 26/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının Türk Patent nezdinde ... (02. Sınıf), ... (01. Sınıf), ... (17. Sınıf), ... (19. Sınıf), ... (27. Sınıf) ve ... (09. Sınıf) no ile tescilli ... markalarının hak sahibi olduğu, ... şirketinin ... markasının 01/02/09/12 ve 17. Sınıflarda yer alan mallar açısından ilk ve gerçek hak sahibi olduğu, Davacının ... markasının tescil kapsamındaki emtialar açısından 13.02.2017 tarihi itibariyle tanınmış marka olmadığı, davacının Türk Patent nezdinde ... (02. Sınıf), ... (01. Sınıf), ... (17. Sınıf), ... (19. Sınıf), ... (27. Sınıf) ve ... (09. Sınıf) no ile tescilli ... markaları ile davalı adına ... ile tescilli ... markalarının benzer kompozisyonlarda ve benzer imajlara sahip olduğu, ortak ... ibarelerinin mevcudiyeti nedeniyle, görsel ve fonetik olarak markaların benzer olduğu, taraf markalarının tescil kapsamları içindeki mal ve hizmetlerin karşılaştırılması neticesinde; Davalının hükümsüzlüğü talep edilen ... no ile tescilli markası kapsamında yer alan 35. sınıf içerisindeki, “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.” Dışındaki diğer hizmetlerin tamamı açısından benzer ve ilgili olduğu, hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, SMK.10. maddesi uyarınca; davalı adına Türkpatent nezdinde ... no ile tescilli markanın 35. sınıf içerisindeki, “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.” Dışındaki diğer hizmetlerin tamamı açısından davacı adına devri ve tescili koşullarının oluştuğu, Davacı ... şeklindeki ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin anlamsız olması ve ticaret unvanlarında kılavuz unsurlardan biri olması nedeniyle SMK 6/6 maddesi uyarınca davalı adına ... no ile tescil edilmiş olan marka kapsamında yer alan 35. sınıf içerisindeki, “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.” dışındaki diğer hizmetlerin tamamı açısından hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğu, davalının ... no ile tescilli ... ibareli marka başvurusunu kötüniyetle yaptığı kanaatimizin olduğu ve fakat bu konudaki nihai değerlendirme ve takdir hakkının mahkemeye ait olduğu, tarafların ticaret unvanlarında yer alan ... ibarelerinin görsel ve fonetik açıdan birbiri ile çok benzer olduğu, aynı ve ilgili sektörde faaliyet göstermeleri nedeni ile benzer ticaret unvanlarını kullanmalarının karışıklığa neden olabileceği ve davalının ticaret unvanında yer alan “...” ibareli kılavuz unsurunun terkini koşullarının mevcut olduğuna dair görüş bildirdikleri görülmüştür.
G E R E K Ç E:Dava, marka hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, ticaret unvanının terkini, alan adının iptali davasıdır. Mahkemece alan adının iptali davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının diğer talepleriyle ilgili davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından karara karşı istinaf yargı yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşme örnekleri, TPMK kayıtları, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile; davalı şirket ile davacılardan ... Tic. Ltd. Şirketi arasında 06/03/2009 tarihinde imzalanan distribütörlük sözleşmesi ile davacıların hak sahibi oldukları ve TPMK’da davacı ... adına tescilli \"...\" markalı boya ve benzeri ürünler için Türkiye ve KKTC bölgesinde davalı şirkete distribütörlük verildiği, davalı şirketin aynı tarihte Ticaret Sicile kaydedildiği, www...com alan adının 17/03/2009 tarihinde alınarak davalı tarafından kullanılmaya başlandığı tespit edilmiştir.Davacılar tarafından distribütörlük sözleşmesi 29 Kasım 2018 tarihinde feshedilmesine rağmen davalı www...com alan adını kullanmaya ve internet sitesinde \"...\" markalı ürün tanıtımlarına devam etmiştir. Taraflar arasında imzalanan distribütörlük sözleşmesi ile davalıya \"...\" markasını kendi adına tescil ettirebileceğine dair bir hak tanınmadığı, sözleşme devam ettiği süre içinde markayı davacı şirketin distribütörü olarak onun adına kullandığı, buna rağmen davalının 13/02/2017 tarihinde TPMK’na başvurarak ... tescil numaralı \" ...+Şekil\" markasını 35. sınıfta adına tescil ettirdiği, davacıların bu konuda davalıya muvafakat verdiklerinin davalı tarafından ispatlanamadığı, davalının taraflar arasında imzalandığını iddia ettiği 20 Mart 2009 tarihli sözleşme örneğini dosyaya sunmadığı, davacının \"...\" markasının tanınmış marka olmadığı tespit edilmişse de, davalının bu markanın distribütörlüğünü yaptığı davacı ... firması adına tescilli olduğunu bildiği, buna rağmen davacının markasındaki özgün şekil unsurunu da aynen kullanarak markayı tescil ettirdiği, tescilin kötüniyetli olduğu, markaların iltibasa neden olacak derecede benzer oldukları, her ne kadar davalının markasının tescilli olduğu bazı mal ve hizmetler için davacının markası tescilli değilse de, davacının markasını kötüniyetle tescil ettirmesi nedeniyle tescilli olduğu tüm sınıflarda hükümsüz kılınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının markaları daha önce tescil edilmiş olduklarından SMK’nun 155/1. maddesi uyarınca davalının tescilli markasını markaya tecavüz davasında savunma gerekçesi olarak ileri süremeyeceği, bu nedenle davalının marka kullanımlarının da davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğu, sözleşmenin haksız feshedilip edilmediğinin sonuca etkili olmadığından sözleşmenin feshiyle ilgili olduğu anlaşılan İstanbul Anadolu 2. FSHHM’nin 2018/1119 Esas sayılı davasının sonucunun beklenmesine gerek bulunmadığı, sözleşmenin haksız olarak feshedildiği ispatlandığı takdirde davalının yalnızca uğradığı zararların tazminini talep edebileceği, bu nedenle Mahkemece Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davanın bekletici mesele yapılmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmakla, davalı vekilinin marka hükümsüzlüğü ve markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davalarıyla ilgili istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir.Davalının ticaret unvanının terkini davasıyla ilgili istinaf taleplerinin incelenmesi sonucunda; davalının ticaret unvanının 06 Mart 2009 tarihinde tescil edildiği, aynı tarihte davacı ... davalı arasında imzalanan sözleşmede de davalının bu ticaret unvanını kullandığı, bu ticaret unvanının alınmasının davacıların bilgisi dahilinde olduğunun, davalı tarafça kötüniyetli olarak alınmadığının anlaşıldığı, taraflar arasında imzalanan distribütörlük sözleşmesinde de sözleşmenin feshi halinde bu ticaret unvanının davalı tarafça kullanılamayacağına dair bir madde bulunmadığı, her ne kadar davacı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile aynı alanda faaliyet göstermeleri nedeniyle şirketlerin karıştırılmasına neden olacağı tespit edilmişse de, aradan yaklaşık 11 yıl geçtikten sonra ticaret unvanının terkini davası açan davacıların sessiz kalma nedeniyle hak kaybına uğradıkları, bu hususun Mahkemece resen dikkate alınması gerektiği kanaatine varılmakla, davalının ticaret unvanından \"...\" ibaresinin terkinine karar verilmesi doğru olmamıştır. Davalı vekilinin vekalet ücretiyle ilgili istinaf talebi incelendiğinde; aynı davada hem marka hükümsüzlüğüne hem de markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine karar verildiği, objektif dava yığılmasının söz konusu olduğu ve iki ayrı davanın birlikte görülerek sonuçlandırıldığı, bu nedenle davada haklı çıkan davacılar lehine iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.Tüm bu nedenlerle; davalı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, kazanılmış haklar korunarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, alan adının iptali talebiyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçe ile:Davalı vekilinin istinaf isteminin KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE; 1-6100 sayılı HMK.'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'nin 14/12/2021 tarihli 2020/31 E. - 2021/221 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,Davalı adına tescilli ... numaralı \"...\" ibareli markanın HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, -Davalı tarafından, davacının \"...\" markasına yönelik olarak haksız rekabet fiilinin tespiti, men'i, ref'i ve haksız rekabetten doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, -Davalı adına tescilli ticaret unvanında \"...\" ibaresinin terkini talebinin REDDİNE,-www...com adlı alan adı daha önce davacıya devredildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,2-İlk derece yargılaması yönünden; -Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 373,20 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,-Hükümsüzlük talebi bakımından; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,-Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet bakımından; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davacı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,-Reddedilen ticaret unvanın terkini davası nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, -Davacı tarafından yapılan 115,80 TL tebligat, müzekkere gideri, 3.200,00 TL bilirkişi gideri ve 54,40 T harç olmak üzere toplam 3.370,20 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre ( % 75) 2.527,65 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,-Davalı tarafından yapılan 248,10 TL tebligat giderinden davanın ret ve kabul oranına göre (% 25) 62,02 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, fazla kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,3-İstinaf yargılaması yönünden;a-İstinaf talebi kabul edildiğinden davalı tarafça yatırılan istinaf harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,b-İstinaf yargılaması için davalı tarafından yapılan 220,70 TL istinaf yoluna başvurma harcı ile 64,80 TL tebligat, müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 285,50 TL'nin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,c-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince ilgilisine iadesine, ç-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere 19/01/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.