T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1014 - 2023/1484
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/1014
KARAR NO\t: 2023/1484
KARAR TARİHİ\t: 29/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 02/02/2023
NUMARASI\t\t: ... ...
DAVACI\t: ... ELEKTRİK ENERJİSİ TOPTAN SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ -
\t [... ] UETS
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t Av. ...
DAVALI\t: 1 -.... İCRA DAİRESİ (KAPATILAN) -
\t [... ] UETS
DAVALI\t: 2 -ÖZEL ... SAĞLIK VE TEDAVİ HİZMETLERİ TIBBİ ÜRÜNLER TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -
\t...
İFLAS İDARE MEMURU\t: 1 -...
\t ...
\t: 2 -... \t
\t: 3 -...
VEKİLİ\t: Av. ... UETS
DAVANIN KONUSU\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 29/12/2023
YAZIM TARİHİ :18/01/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/02/2023 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis Özel ... Sağlık ve Tedavi Hizmetleri Tıbbı Ürünler Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin müvekkili şirketine bedeli ödenmemiş ve kefil olduğu 3 adet senetten kaynaklı borcu bulunduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya üzerinden takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, müflis şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya üzerinden 26/06/2020 tarihinde iflas kararı verildiğini, .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyası üzerinden tasfiye süreci başlatıldığını, iflas masasına iflas tarihi ile alınmış dosya hesap raporu ile birlikte alacak kaydı için başvuru yapıldığını, iflas dairesince şirket kayıtlarında yer olmadığı gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, davalının itirazını kabul etmediğini, müvekkilinin alacağının tamamının iflas masasına kaydedilerek sıra cetveli düzenlenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; sıra cetveline itiraz davasının İİK'nın 235.maddesinde cetvelin ilanından itibaren onbeş günlük hak düşürücü süreye bağlandığını, yine İİK'nın 223/3.maddesi uyarınca iflas idaresine başvuran alacaklının başvurusunun sonucu hakkında verilecek kararın kendisine tebliği için posta avansını yatırmış olması halinde iflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlaması gerektiğini, dosyada iflas idaresine yazılan müzekkere cevabından davacı tarafın bu hususta posta avansı yatırmadığının bildirildiğini, bu itibarla İİK'nın 223/3.fıkrasındaki hükmün eldeki davada uygulanma imkanının bulunmadığını, buna göre .... İflas Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevaben gönderilen 09.11.2022 tarihli yazıda ... iflas sayılı dosyadan düzenlenen alacaklılar sıra cetvelinin Türkiye Genelinde yayın yapan ... Gazetesi'nin 04.10.2022 tarihli nüshasında, ... genelinde yayın yapan ... Gazetesi'nin 04.10.2022 tarihli nüshasında ve ... Ticaret Sicil Gazetesi'nin 04.10.2022 tarihli ... sayılı nüshasında yayınlandığını, eldeki davanın ise 24/10/2022 tarihinde açılmış olduğunu, iflas idaresince bildirilen ilan tarihleri ve ekli gazete nüshaları nazara alındığında davanın İİK'nın 235.maddesinin 1.cümlesinde sıra cetveline itiraz davası için öngörülen ilan tarihinden itibaren onbeş günlük hak düşürücü süresi içinde açılmadığından davacının davasının 2004 sayılı İİK'nın 235/1. maddesinin 1. Cümlesi ile 6100 Sayılı HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI/DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; iflas tarihi itibarı ile alınmış dosya hesap raporu ile birlikte İflas Masası'na alacak kaydı için usulüne uygun olarak başvuru yaptıklarını, başvuruya istinaden İflas Masası'nca hazırlanan sıra cetveli ve ek sıra cetveli 14.10.2022 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, huzurdaki davanın ise tebliğden itibaren 15 günlük hakdüşürü süre dolmadan 24.10.2023 tarihinde açıldığını, bu nedenle yerel mahkemenin kararın kanuna aykırı olduğunu, İİK. 235 maddesinde sıra cetveline itiraz davalarının \"ilandan itibaren\" açılması gerektiğini öngörürken, devamında dava açma süresinin başlangıç tarihi için İİK 223. Maddesini istisna kapsamında tutulduğunu, İİK 223. Maddesi \"iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.\" düzenlemesi ile dava açma süresinin ilandan itibaren değil de tebliğden itibaren başlayacağını öngördüğünü, İflas Masası'nın dava süresini yanlış bildirmesi nedeniyle, müvekkili şirketin İflas Masası'nca bildirilen sürede açtığı davanın, süresinde açılmamış sayılmasının kabul edilemez olduğunu, dava açma veya temyiz sürelerinin hatalı bildirilmesi nedeniyle hiç kimsenin hak arama ve adil yargılanma hakkının kısıtlanamayacağını, bu durumda davanın süresinde açıldığının kabulü ile esasa ilişkin karar verilmesi gerektiğini yerleşik içtihatları ile koruma altına alındığını, yanlış uygulama nedeniyle verilen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE \t\t\t\t :
Dava; sıra cetveline itiraz davasıdır.
Davacı yanın; Müflis şirketin davacı şirkete bedeli ödenmemiş ve kefil olduğu 3 adet senetten kaynaklı borcu bulunduğunu, icra dosyası üzerinden takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, müflis şirket hakkında iflas kararı verildiğini, .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyası üzerinden tasfiye süreci başlatıldığını, iflas masasına iflas tarihi ile alınmış dosya hesap raporu ile birlikte alacak kaydı için başvuru yapıldığını, iflas dairesince şirket kayıtlarında yer olmadığı gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, alacaklarının sıra cetveline kaydının gerektiğini ileri sürdüğü anlaşılmıştır.
Mahkemece; davanın dava şartı yönünde reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; sıra cetveline itiraz davasının İİK'nın 235.maddesinde cetvelin ilanından itibaren on beş günlük hak düşürücü süreye bağlandığı, yine İİK'nın 223/3.maddesi uyarınca iflas idaresine başvuran alacaklının başvurusunun sonucu hakkında verilecek kararın kendisine tebliği için posta avansını yatırmış olması halinde iflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlaması gerektiği, dosya kapsamında iflas idaresine yazılan müzekkere cevabından davacı tarafın bu hususta posta avansı yatırmadığının bildirildiği, İİK'nın 223/3.fıkrasındaki hükmün eldeki davada uygulanma imkanının bulunmadığı, iflas idaresince bildirilen ilan tarihleri ve ekli gazete nüshaları nazara alındığında davanın İİK'nın 235.maddesinin 1.cümlesinde sıra cetveline itiraz davası için öngörülen ilan tarihinden itibaren on beş günlük hak düşürücü süresi içinde açılmadığına dair mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davacı yanın istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 179,90.TL'nin mahsubu ile bakiye 89,95.TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.
\t\t\t\t
...
Başkan
...
e-imzalıdır.
...
Üye
...
e-imzalıdır.
...
Üye
...
e-imzalıdır.
...
Katip
...
e-imzalıdır.