T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1786
KARAR NO: 2023/1409
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/05/2023
NUMARASI: 2022/323 Esas, 2023/441 Karar
DAVANIN KONUSU: Yüksek Fen Kurulu kararının iptali
KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Ankara 4.İdare Mahkemesi'nin 03/12/2021 tarih, 2021/2321 Esas ve 2021/2193 Karar sayılı görevsizlik kararının Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesi'nin 02/03/2022 tarihli kararı ile kesinleşmesi üzerine adli yargıda açılan eldeki dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan Yüksek Fen Kurulu kararının iptali ile yürütmenin durdurulması talebine ilişkin olup; mahkemece davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, 04/07/2018 tarihinde ihalesi yapılan Terkos İkitelli İsale Hattı İnşaatı İşinin devamı sırasında birim fiyat teklif cetvelinde bulunan TM 53 numaralı 12 adet pompa temini ve montajı, 2 adet yedek pompa temini muhtelif yedek parça pozu birim fiyat tarifinde her bir pompa için Q= 5.652 m3/saat Nm:3150 kw Hm: 150 metre n:993 devir/dakika olarak bildirildiğini, ancak yüklenici firma tarafından bu debinin 12 pompanın toplam debisi olduğu iddia edildiğinden Yüksek Fen Kurulu'na müracaat edildiği, Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nca 03/11/2021 tarih ve 2021/ 220 numaralı görüş ile ihale şartname ve sözleşmeye aykırı görüş belirtildiğini ileri sürerek Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın 03/11/2021 tarih ve 2021/ 220 numaralı görüşünün öncelikle yürütmesinin durdurulması akabinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Çevre Şehircilik Ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekili, davacının iptalini ve yürütmesinin durdurulmasını talep ettiği işlemin Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın görüş mahiyetinde tesis ettiği bir idari işlem olup, işlemin iptali davasının idari yargı merciinde görülmesi gerektiğini, Yüksek Fen Kurulu görüşünün davacının talebine binaen tamamen istişari mahiyette tanzim edilmiş olup kesin ve yürütülebilir bir idari işlem olmadığını, davacı ile diğer davalı arasında yaşanan uyuşmazlıkta, taraflardan birini işlem tesis etme mecburiyetinde bırakmayan müvekkilinin Yüksek Fen Kurulu görüşünün iptali talebiyle aleyhine dava açılmasının yerinde olmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili, müvekkili ile davacı idare arasında imzalanan sözleşme ve birim fiyat tarifinde her bir pompa ibaresinin söz konusu olmadığını, davacı yanca dava dilekçesinde 12 adet pompa+ 2 yedek pompanın saat / debisinin her bir pompa için 5262 olacağı iddiasının izahtan vareste bir beyan olduğunu, birim fiyat tarifinde her bir pompa debisinin 5652 m3/saat olacağına dair bir tarif bulunmadığını, bu sebeplerle davacı yanın tm.53 iş kalemi için , temin edilecek her bir pompa için 150 metre yüksekliğine q=5652 m3/saat debiyi basabilen pompa temin edilmesi talebinin sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı idare tarafından gerek İdari Şartnamenin \"Diğer Hususlar\" başlıklı 47. maddesine ek olarak ilave edilen kısımda muvazaa konusu olan iş kaleminin daha açık bir biçimde tanımlanmadığı, gerekse sözleşmenin eklerinden olan birim fiyat tarifleri ve cetveli içerisindeki 68 sayfalık tariflerin 66. sayfasındaki ilgili iş kaleminin tüm yönleriyle detaylıca tarif edilmediği, ayrıca davacı idarenin TM 53 numaralı 12 adet pompa temini ve montajı, 2 adet yedek pompa temini muhtelif yedek parça pozu birim fiyat tarifinde her bir pompa için Q= 5.652 m3/saat Nm:3150 kw Hm: 150 metre n:993 devir/dakika olarak bildirildiğine dair ifadesinin fiyat teklifinde kullanılan dokümanlar arasında yer almadığı görüldüğünden gerçeği yansıtmadığı, bu itibarla davacı idarenin iddialarının yerinde görülmediği, dosya kapsamına alınan Prof.Dr. ..., Prof.Dr. ... ve ... Tarafından hazırlanan rapor ile de bu durumun net bir şekilde tespitinin yapıldığı, bu durumda Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın 03/11/2021 tarih, 2021/220 nolu görüşünün iptali için gereken koşulların dosya kapsamı ile oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddi ile yaklaşık ispat sağlanamadığından ihtiyati tedbir talebinin de reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, 12 adet pompa temini ve montajı ile 2 adet yedek pompa temini işinin her bir pompa için Q=5652 m3/saat Nm:3150 kw Hm:150 metre n:993 devir/dakika olacak şekilde ifa edilmesi gerektiğini, buna aykırı düzenlenen bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğunu, mahallinde inceleme yapılmadığını, ihale konusu mahaldeki mevcut durumun gözardı edildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması ve yürütmenin durdurulması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı iş sahibi, davalı şirket ise yüklenicidir. Dosya kapsamındaki belgelerden ... tarafından 04/07/2018 tarihinde ... İhale Kayıt Numaralı Terkos İkitelli İsale Hattı İnşaatının İhalesinin yapıldığı, ihalenin davalı ... Ticaret A.Ş. uhdesinde kaldığı, 06/08/2018 tarihinde taraflar arasında sözleşme imzalandığı, yer tesliminin 27/08/2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı’na ait ... görüş numaralı ve 03/11/2021 görüş tarihli kararda “...anlaşmazlığın birim fiyat teklif cetvelinde yer alan TM 53: 12 adet pompa temini ve montajı 2 adet yedek pompa temini muhtelif yedek parça iş kaleminin ölçü biriminin grup olarak belirtilmesi ve birim fiyat tarifinde de belirtilen debi değerinin bir pompaya mı yoksa grubun tamamına mı ait olduğu hususunun açık olarak belirtilmemesinden kaynaklandığı, işe ait kesin proje ya da projelerin ihale dokümanında yer almadığı, 2.200 mm ve 2.500 mm çaplı çelik boru isale hattının Google haritası üzerinden geçtiği güzergahların uzunluğu güzergah üzerindeki depo kapasiteleri terfi merkezleri ve arıtma tesislerinin tahmini yerlerinin gösterildiği, mahal listesinde Terkos İkitelli Ve Terkos Büyükçekmece isale hattının uzunluğu, kullanılacak çelik boruların çapları, Terkos'a yüzer pompa sistemi ve terfi merkezi ile depo kapasitelerinin belirtildiği görülmektedir. Sözleşmenin hükümlerinden sözleşmenin 6.maddesine göre isteklilerin tekliflerini kesin projelere ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile birim fiyat tariflerine dayalı olarak birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif ettiği birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verdikleri, bunun yanı sıra idare tarafından hazırlanarak ihale dokümanları arasına konulacak birim fiyat tariflerinin herhangi bir tereddüde mahal vermeyecek ölçüde açık ve net bir şekilde düzenlenmesinin gerekli olduğu, bunun yanında birim fiyatların kapsamının neleri içerdiği ya da nelerden oluştuğunun eksiksiz bir şekilde birim fiyat tariflerinde belirtilmesi gerektiği, ihale dokümanını oluşturan kesin proje mahal listesi ve diğer belgelerin de eksiksiz olarak idarelerce hazırlanarak ihale dokümanına konulmasının bu tür sorunları önleyeceği hususları açıktır. Bu hükümler ve belirtilen hususlar birlikte göz önüne alındığında birim fiyat teklif alınarak sözleşmeye bağlanan bu işten yüklenicinin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeleri okuyarak anlayarak kabul ederek sözleşmenin 6.maddesine göre teklifini verdiği TM 53 numaralı iş kaleminin idari şartname, sözleşme birim fiyat tarifi ve birim fiyat teklif cetvelinde ölçü biriminin grup olarak belirtildiği hususları dikkate alındığında teklif cetvelinde yer alan TM 53: 12 adet pompa temini ve montajı 2 adet yedek pompa temini muhtelif yedek parça iş kaleminin birim fiyat tarifinde belirtilen debinin grup olarak tarif edilen pompaların toplam debisi olduğu görüşüne bir sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 112. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendine istinaden 03/11/2021 tarihinde yapılan toplantıda katılanların oy birliğiyle varılmıştır” denildiği görülmektedir. Eldeki uyuşmazlığın çözümü için öncelikle Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın yapısı ve kararlarının niteliğinin açıklanması gerekmektedir. 20/02/2020 tarihli ve 31045 sayılı Resmi Gazetede 7221 sayılı \"Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun \" yayımlanmıştır. Yayımlanan bu kanunun 30. ve 31. maddeleri ile 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmesi Kanununa aşağıdaki madde eklenmiştir; Kanuna eklenen ve \"Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı\" başlıklı Ek Madde 1; Bu kanuna göre düzenlenecek yapım ve yapım ile ilgili danışmanlık hizmet isteğine ilişkin sözleşmelerin uygulanmasında, sözleşmede bulunmayan veya fiyatı belirli olmayan işlerin fiyatının tespiti, ihale dökümanını oluşturan belgeler arasındaki uyumsuzluk,iş programı ihtilafları, fiyat farkı ödenme ive hesaplanması, sürenin uzatılması ve ödenek aktarılması, geçici ve kesin kabul işlemleri, gecikme halinde uygulanacak cezalar, yaptırılabilecek ilave işler ve iş eksikliklerinde sözleşme anlaşmazlıkların incelemede Çevre ve Şehircilik Bakanlığı bünyesinde yer alan Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı görevli ve yetkilidir.\" şeklinde düzenlenmiş, maddenin devamında da\t\"Sözleşme Uygulamalarına Yönelik İtiraz Başvuruları Ve Anlaşmazlıkların Çözümü\" başlığı altında Ek Madde 2; Yüklenici veya idareler, sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan anlaşmazlıklar nedeniyle yargılama veya Sayıştay incelemesine konu edilmemiş olmak şartıyla anlaşmazlığın çözümü için Yüksek Fen Kuruluna başvurabilirler. Yüklenici itirazları, sözleşmeyi düzenleyen idarelere, kesin kabul aşaması tamamlanıncaya kadar yazılı olarak yapılır. Bu itirazlar, ilgi idareler tarafından engeç otuz gün içinde Yüksek Fen Kuruluna gönderilir. Yüksek Fen Kurulu en geç altmış gün içinde bu kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine göre inceleyerek karara bağlar ve bu kararlar idarece uygulanır.\" şeklindedir. Kanuna eklenen bu ek maddeler ile yapım işlerinde sözleşme anlaşmazlıklarının yargılama veya Sayıştay incelemesine konu olanlarının çözüme kavuşturulmasına ilişkin yetki Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'na verilmiştir. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa eklenen ve yukarıda açıklanan ek maddelere göre, yapım ile ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin sözleşmelerin uygulamasında aşağıda yer verilen sözleşme anlaşmazlıklarını incelemede Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı görevli ve yetkili kılınmıştır. Buna göre Yüksek Fen Kurulunun yetkili olduğu sözleşme anlaşmazlıkları; sözleşmede bulunmayan veya fiyatı belirli olmayan işlerin fiyatının tespiti, ihale dökümanını oluşturan belgeler arasındaki uyumsuzluk, iş programı ihtilafları, fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması sürenin uzatılması, ödenek aktarılması, geçici ve kesin kabul işlemleri, gecikme halinde uygulanacak cezalar, yaptırılabilecek ilave işler ve iş eksiklikleridir. Ayrıca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurul Başkanlığının Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde Başkanlığın görevleri arasında yukarıda belirtilen kanun maddesinde yer alan hususlar aynı şekilde belirtilmektedir. Buna göre; \" kamu kurum ve kuruluşlarınca yapım ve yapım ile ilgili danışmanlık hizmet işlerdine ilişkin sözleşmelerin uygulanmasında; sözleşmede bulunmayan veya fiyatı belirli olmayan işlerin fiyatının tespiti, ihale dökümanını oluşturan belgeler arasındaki uyumsuzluk, iş programı ihtilafları, fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması, sürenin uzatılması ve ödenek aktarılması, geçici ve kesin kabul işlemleri, gecikme halinde uygulanacak cezalar, yaptırılabilecek ilave işler ve iş eksikliklerinde sözleşme anlaşmazlıklarını ilgili idarenin talebine istinaden inceleyip karara bağlamak\" Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın görevleri arasında belirtilmiştir. Anlaşmazlıkların çözümünde Yüksek Fen Kurulu'na başvuru dava açılmadan önceki tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru olarak belirlenmediğinden yükleniciler tarafından anlaşmazlık için idarelerden kurula başvuru yapılması istenmeden bu anlaşmazlıkları doğrudan yargı merciilerinde de dava konusu edebilirler. 4735 Sayılı Kanunun Ek 1. maddesi kapsamındaki anlaşmazlık konuları ile ilgili yapılan başvurular için alınan kurul kararları sözleşmeye taraf olan ilgil idare tarafından uygulanmak zorundadır. 4735 sayılı kanunun Ek 1.maddesi kapsamında bulunmayan ve ek 2 madde 2 ye göre de, Yüksek Fen Kurulu'na başvurulması söz konusu olmayan konular hakkında 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 112.maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca kamu kurum ve kuruluşlarınca görüş alınmak üzere de Yüksek Fen Kuruluna başvurulması mümkündür. 4735 sayılı Kanunu'na eklenen bu maddelerde Yüksek Fen Kurulu'nca alınan kararlara karşı başvuru yolları ve süreleri belirtilmemiştir. Bu konuda 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 112.maddesi yol gösterici niteliktedir. Şöyle ki; Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin \" Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı\" başlıklı 112/1. maddesinde Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın görev ve yetkileri ; \" 1- a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca yapım ve yapım ile ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin olarak akdedilen sözleşmelerin yürütülmesinden doğan yeni fiyat tespiti anlaşmazlıkları hariç olmak üzere diğer anlaşmazlıkları ilgili idarenin talebine istinaden inceleyip karara bağlamak ve yeni fiyat tespiti anlaşmazlıklarında ise tarafları bağlayacak şekilde fiyatı kesin olarak tespit etmek .....\" şeklinde belirtilmiştir. Açıklanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 112.maddesinin 1.fıkrasında yer alan düzenlemeden Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın kamu kurum ve kuruluşlarınca yapım ve yapım ile ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin olarak akdedilen sözleşmelerin yürütülmesinden doğan yeni fiyat tespiti anlaşmazlıklarına yönelik verdiği kararların tarafları bağlayacak şekilde kesin olarak verildiği, diğer anlaşmazlıklarla ilgili kararların ise görüş mahiyetinde olduğu, bu nedenle bu kararlara karşı yargı yolunun açık olduğu sonucuna varılmaktadır. Eldeki davanın konusunu oluşturan Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı’na ait 03/11/2021 tarihli ve 2021/2020 numaralı kararının yeni fiyat tespiti anlaşmazlıklarına yönelik olmadığından bu kararın görüş mahiyetinde olup, bu kararın dava konusu edilebilir olduğu ve davacının kararın iptali konulu uyuşmazlığa bakmaya mahkemenin görevli olduğu tespit edilmiştir. O halde bu aşamada çözümlenmesi gereken sorun; Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı’nın kararının hukuka uygun olup olmadığının, bu itibarla birim fiyat cetvelinde yazılı TM 53 numaralı 12 adet pompa temini ve montajı 2 adet yedek pompa temini muhtelif yedek parça pozu birim fiyat tarifinde her bir pompa için Q= 5.652 m3/saat Nm:3150 kw Hm: 150 metre n:993 devir/dakika ifadesindeki \" Q= 5.652 m3/s \" ölçüsünün bir adet pompa için mi yoksa 12 adet pompa için mi belirlendiğinin tespiti noktasında toplanmaktadır. Yanlar arasında akdedilen sözleşmenin \"İşin Adı, Yapılma Yeri, Niteliği, Türü Ve Miktarı\" başlıklı 3. maddesinde; işin adının Terkos İkitelli İsale Hattı İnşaatı işi, işin yapılma yerinin Avrupa Yakası İstanbul olduğu, işin niteliği türü ve miktarı kısmında ise; 325 adet işin tanımlandığı, bu işler arasında eldeki davanın konusu olan işin de 81. sırada; T.M. 53 12 adet pompa temini montajı ve 2 adet yedek pompa temini muhtelif yedek parça biçiminde yer almaktadır. Sözleşmenin \"Sözleşmenin Türü ve Bedeli\" başlıklı 6. maddesinde; \"6.1. Bu sözleşme, birim fiyat sözleşme olup, ihale dokümanında yer alan kesin projeye/projelere ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile birim fiyat tariflerine dayalı olarak, İdarece hazırlanmış birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı olan ... (rakam ve yazıyla) bedel üzerinden akdedilmiştir. 6.2. madde; yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde, birim fiyat teklif cetvelinde yüklenicinin teklif ettiği vesözleşme bedelinin tespitinde kullanılan birim fiyatlar ile varsa sonradan tespit edilen yeni birim fiyatlar esas alınır.\" şeklindedir. Birim Fiyat Teklif Mektubu'nun; 1 inci maddesinde; \"Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını beyan ve taahhüdü ile oluşturan tüm belgeler tarafımdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir... Teklif cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarının ve mahiyetinin ihaledokümanında yer alan teknik şartnameye ve projelere uygun olduğunu kabul ediyoruz.\" hükümleri yer almaktadır, \"Sözleşmenin Ekleri\" başlıklı 8. maddede; sözleşmenin ekindeki ihale dokümanı ve diğer belgelerle bir bütün olduğu, idareyi ve yüklenici bağladığı, ancak sözleşme hükümleriyle ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde ihale dokümanında yer alan hükümlerin esas alınacağı belirtilmiş, ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması açıklanmıştır. Bu hükümlerden sözleşmenin 6. maddesine göre, isteklilerin tekliflerini kesin proje/projelere ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile birim fiyat tariflerine dayalı olarak, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif ettiği birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verdikleri, bunun yanı sıra, idare tarafından hazırlanarak ihale dokümanları arasına konulacak birim fiyat tariflerinin, herhangi bir tereddüde mahal vermeyecek ölçüde açık ve net bir şekilde düzenlenmesinin gerekli olduğu, bunun yanında birim fiyatların kapsamının neleri içerdiği ya da nelerden oluştuğunun eksiksiz bir şekilde birim fiyat tariflerinde belirtilmesi gerektiği, ihale dokümanını oluşturan kesin proje, mahal listesi ve diğer belgelerin de eksiksiz olarak idarelerce hazırlanarak ihale dokümanına konulması gerekmektedir. Bu hükümler ve belirtilen hususlar birlikte göz önüne alındığında, mahkemece, birim fiyat teklif alınarak sözleşmeye bağlanan somut olaydaki işte; yüklenicinin sözleşmenin 6. maddesine göre iş teklifini verdiği, T.M.53 numaralı iş kaleminin idari şartname, sözleşme, birim fiyat tarifi ve birim fiyat teklif cetvelinde ölçü biriminin \"grup\" olarak belirtildiği hususları dikkate alındığında; teklif cetvelinde yer alan \"T.M.53: 12 adet pompa temini ve montajı 2 adet yedek pompa temini muhtelif yedek parça\" iş kaleminin birim fiyat tarifinde belirtilen\" Q= 5.652 m3/s \" debinin, \"grup olarak\" tarif edilen pompaların toplam debisi olduğu ve bu nedenle Yüksek Fen Kurulu karanında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve idari işlem mahiyetindeki yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verilmesi dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun olmuştur. Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2023 tarih ve 2022/323 Esas, 2023/441 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 12/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.