T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/1
KARAR NO\t: 2024/69
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 02/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 26/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında; incelenen -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasına göre, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
DAVA/TALEP;
Davacı vekili birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ticari ilişki kapsamında davalı ----- lehine keşide edilen ve ilgili tarafa teslim edilen ---- 25.06.2023 tarih ----- seri numaralı 100.000,00 TL bedelli çekin; ---- tarafından açık ciro şeklinde cirolanarak ticari ilişki kapsamında müşterisine kargolaması ve kargo sürecinde ilgili çekin çalınması üzerine ----tarafından----Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açılmasına müteakip diğer davalılar tarafından kötüniyetli olarak ve gerçeğe aykırı ciro silsileleri kurulmuş gösterilerek müvekkile karşı başlatılan----- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilmesi fakat icra takibi öncesinde söz konusu çek bedeli müvekkil tarafından, müvekkilin çeki verdiği davalı ----- ödenmiş olması birlikte değerlendirildiğinde; -----İcra Müdürlüğü-----Esas sayılı dosyasından ve takibe konu----. 25.06.2023 tarih----- seri numaralı 100.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, İİK.72/5 gereği takip konusu alacak olan 116.095,21 TL'nin %20'sinde aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesine arz izah olunan sebepler ve re'sen gözetilecek hususlarla ---- 25.06.2023 tarih ----- seri numaralı 100.000,00 TL bedelli çekin; kargo sürecinde çalınması üzerine -----. Asliye Ticaret Mahkemesi -----Esas sayılı dosyası açılmasına müteakip davalı -----. Haricindeki diğer davalılar tarafından kötüniyetli olarak ve gerçeğe aykırı ciro silsileleri kurulmuş gösterilerek müvekkil şirkete karşı başlatılan----- İcra Müdürlüğü-----Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilmesi üzerine söz konusu çek ve ilgili icra takibi sebebiyle; ilgili icra takibinde müvekkili şirket tarafından dosya hesabı ödendiği ve-----Asliye Ticaret Mahkemesi ----Değişik İş -----Karar sayılı dosyası ile icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi noktasında teminat karşılığında tedbir kararı verilmesine rağmen söz konusu tedbir kararına karşı davalı ----- tarafından esas davanın süresi açılmadığı iddiasıyla itiraz edilmesi sebebiyle müvekkili şirketin hak kaybına uğramaması ve icra dosyasındaki paranın alacaklı görünen ----- aktarılması durumunda davanın lehimize sonuçlanması durumunda iade alınması ihtimalinin düşük olduğu ve ilgili tedbir dosyasında da teminatın depo edilmiş olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde -----. İcra Müdürlüğü ----Esas sayılı dosyasındaki paranın alacaklı görünen tarafa aktarılmaması yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve ilgili tedbir kararının icra müdürlüğüne bildirilmesine, dava konusu çek ve icra dosyası ile ilgili davalı ----- Tarafından diğer davalılara karşı ---- Asliye Ticaret Mahkemesi------ Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığı ve yargılamanın hala devam ettiği dikkate alındığında usul ekonomisi gereği ----- Asliye Ticaret Mahkemesi----Esas sayılı dosyası ile işbu davanın tensiple birlikte birleştirilmesine ve yargılamaya -----Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,-----. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasından ve takibe konu ----. 25.06.2023 tarih ----- seri numaralı 100.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, İİK.72/5 gereği takip konusu alacak olan 116.095,21 TL'nin %20'sinde aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesine, Arabuluculuk sürecinde davalılar ----- ilk oturum toplantısına mazeretsiz katılmamaları sebebiyle işbu davada çıkacak karara bakılmaksızın müvekkil şirket tarafından dava süresince yapılacak yargılama giderlerinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 hükmü gereğince davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline davanın reddine karar verilmesi ihtimaline müvekkil şirket aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 madde yollamasıyla 126-131 maddeleri kapsamında verilmiş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLLER\t:Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----Esas sayılı dosyası UYAP kaydı, Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 72/3 maddesi gereğince açılmış Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesinde 'Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar' hükmü bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK'nin 166/4 maddesinde ise 'Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır' düzenlemesi bulunmaktadır.Davanın birleştirildiği ve incelenen----Asliye Ticaret Mahkemesinin-----esas sayılı dosyası ile dosyamızın davacılarının farklı ancak davalılarının aynı şirketler olduğu olduğu, her iki davanın aynı hukuki sebepten ve olaylardan kaynaklandığı, diğer davanın daha önce açıldığı ve dosyanın derdest ve yargılamanın devam ettiği ve böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve hassaten birleştirme koşullarının gerçekleştiği değerlendirilmiştir.Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar, vaki birleştirme talebi ve tetkik edilen birleştirme talep edilen dosya içeriğine göre mahkememizin işbu dosyası ile -----Asliye Ticaret Mahkemesinin -----esas sayılı dosyasının aynı hukuki ilişki ve sebepten doğduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyebileceği, farklı mahkemelerde yargılama yapılması halinde çelişkili kararlar ortaya çıkabileceği, ikisi arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davaların birlikte görülmesinin davanın tarafları yönünden hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine de uygun ve yerinde olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Binaenaleyh, dosyamızın ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine; dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM:\t Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) 6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesi gereğince; Mahkememizin işbu dava dosyası ile -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Birleştirme kararı nedeniyle dosyanın ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasına gönderilmesine ve yargılamaya bileştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-)6100 sayılı HMK'nin 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının UYAP sistemi üzerinden derhal birleştirilen-----Asliye Ticaret Mahkemesinin----- esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
4-)Dilekçe teatisi aşaması, tedbir talebi ve ön inceleme duruşmasına ilişkin usulü işlemlerin ve taleplerin -----Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine,
5-)Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
6-)Mahkememiz dosyasının esasının işbu birleştirme kararı gereğince kapatılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; birleştirilen dosya üzerinden verilecek kararla birlikte ilgili kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.